Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-31668/13 (ключевые темы: выплата страховой суммы - потребитель - гражданская ответственность - восстановительный ремонт - порядок удовлетворения требований)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-31668/13

Судья: Кирьянен Э.Д.Дело N 11-31668/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В.,Салтыковой Л.В.

при секретаре: Медяник В.И.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Окоемова Ю.К. - Хадневич Г.В.на решение Пресненскогорайонного суда г.Москвы от 22января 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОкоемоваЮ К к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Алиеву М Я о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОкоемоваЮ К стоимость восстановительного ремонта в размере 120.000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 9.854 руб. 65 коп.

Взыскать с Алиева М Я в пользу ОкоемоваЮ К146.871 руб. 03 коп., судебные расходы в размере 12.061 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Окоемову Ю.К. отказать".

установила:

Окоемов Ю.К. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Алиеву М.А.о. о возмещении ущерба.Просилвзыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 120.000 руб. 00 коп., с Алиева М.А. 146.871 руб. 03 коп., взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Алиева М.А. расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4.850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб., юридические расходы в размере 5.000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.917 руб. 21 коп., нотариальные расходы в размере 1.200 руб.

В обоснование указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Окоемова Ю.К. получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Алиев М.Я.о. Гражданская ответственность причинителя вреда по договору обязательного страхования застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".Окоемов Ю.К. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО "РЕСО-Гарантия" в выплате страхового возмещения отказало. Окоемов Ю.К., не согласившись со страховой компанией, обратился для проведения независимой экспертизы.

Представитель Окоемова Ю.К. - Хадневич Г.В. поддержал требования в полном объеме.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" Куганов О.С. в удовлетворении требований возражал.

Алиев М.А. участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционнойжалобе представитель Окоемова Ю.К. - Хадневич Г.В.просит решение судаизменить по доводам жалобы, взыскать штраф в размере 60.000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,выслушавпредставителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" Игнатьева С.А., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что 02.07.2011 в 16 час. 20 мин. на ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: **, принадлежащего М И.М., под управлением водителя Алиева М.Я.о., и **, принадлежащего Окоенову Ю.К., под управлением водителя ГА.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Алиевым М.Я.о., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

26.05.2010 Окоемов Ю.К. обратился в страховую компанию ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы для признания заявленного случая страховым. 04.07.2011 предоставил на осмотр поврежденное транспортное средство. Однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, со ссылкой на то, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Не согласившись с ОСАО "РЕСО-Гарантия", Окоемов Ю.К. обратился для проведения независимой экспертизы в ЗАО "". Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "", с учетом износа составила 266.871 руб. 03 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что представленное Окоемовым Ю.К. заключение экспертов логично, соответствует материалам дела.Определенный экспертами ущерб сторонами оспорен не был. Именно в результате произошедшего 02.07.2011 ДТП автомобилю **, причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца "", за вред, причиненный третьим лицам, застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", то суд правомерно взыскал в пользу Окоемова Ю.К. стоимость восстановительного ремонта с ОСАО "РЕСО-Гарантия"в размере 120.000 руб. 00 коп.ис Алиева М.Я. 146.871 руб. 03 коп. В соответствии с нормами гражданско-процессуального кодекса законно и обоснованно взыскал с ответчиков судебные расходы.

В этой части решение суда не обжалуется.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не был разрешен вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения заявленияОкоемова Ю.К.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Взыскание штрафа специальными законами не урегулировано.

В силу статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при обращении в ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховая компания отказала Окоемому Ю.К. в выплате страхового возмещения, а суд удовлетворил заявленные требования истца и взыскал ОСАО "РЕСО-Гарантия" 120.000 руб., судебная коллегия полагает возможным взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Окоемова Ю.К. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60.000 руб.

Учитывая, что судом не была применена норма права, подлежащая применению, решение суда не может быть признано законным и подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решениеПресненского районного суда г.Москвы от 22января 2013 года изменить.

Дополнить решение Пресненского районного суда г.Москвы от 22января 2013 года указанием на взыскание с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Окоемова Ю.К. штрафаза несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60.000 руб.

В остальной части решение Пресненского районного суда г.Москвы от 22января 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: