Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-31882/13 (ключевые темы: выселение - квартира - договор купли-продажи - отложение судебного разбирательства - органы внутренних дел)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-31882/13

Судья Красавина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N11-31882

06 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Зениной Л.С. и Кирсановой В.А.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе Мухташева Д.Г. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 06 июня 2013 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить.

Выселить Мухташева Д.Г. из квартиры N *** в доме *** кор. *** по *** в г.*** без предоставления другого жилого помещения,

установила:

Эйхгорн С.В. обратился в суд с иском к Мухташеву Д.Г. о выселении. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 04.10.2004 года, заключенного с Мухташевым Х.Г., он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В период отсутствия истца в городе Москве в указанную квартиру без законных на то оснований вселился брат продавца квартиры Мухташев Д.Г., где он до настоящего времени проживает, чем нарушает жилищные права истца.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и его представитель явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Мухташев Д.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Мухташев Д.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства апелляционной инстанцией извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Эйхгорна С.В., прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался положениями ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заключенного с Мухташевым Х.Г. договора купли-продажи от 04.10.2004 года Эйхгорн С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из ответов ОВД района Кунцево г.Москвы, согласно которым в настоящее время в спорном жилом помещении без законных на то оснований проживает ответчик Мухташев Д.Г. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца о выселении из спорного жилого помещения ответчика подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение его братом на законных основаниях до продажи спорной квартиры истцу, являются несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств, что ответчик Мухташев Д.Г. был в установленном порядке вселен в спорное жилое помещение и приобрел право пользования данным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время брат ответчика Мухташев Х.Г. собирается подавать в суд исковое заявление о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным, не влекут отмену решения суда, поскольку до настоящего времени указанный договор купли-продажи от 04.10.2004 года не признан в установленном законом порядке недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является для ответчика единственным и его выселение из данной квартиры нарушит права ответчика на жилище, предусмотренные ст.40 Конституции РФ, также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не влияют на правильность выводов суда о том, что ответчик в настоящее время незаконно занимает спорную жилую площадь, чем нарушает права истца, являющегося собственником спорной квартиры. Кроме того, как видно из ответа ОВД по району Кунцево УВД по ЗАО г.Москвы, при проверки законности проживания ответчика Мухташева Д.Г. по адресу: ***, было установлено, что Мухташев Д.Г. зарегистрирован по адресу: *2*.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мухташева Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: