Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31963/13 (ключевые темы: коммунальные услуги - социальный наем - право пользования жилым помещением - брак - место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31963/13

Судья: Новикова О.А.

дело N 11-31963

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 сентября 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Романовой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ***** по доверенности *****., а также дополнений к апелляционной жалобе ответчика ***** на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать ***** утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *****.

установила:

Истец ***** обратилась в суд с иском к ***** о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *****.

В обоснование заявленных требований ***** указала на то, что спорная квартира была предоставлена ей и ответчику в 1976г. на основании договора социального найма жилого помещения. Стороны состояли в браке, брак между ними расторгнут 16 февраля 1979 г. С октября месяца 1978 г. ***** в указанной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик добровольно прекратил пользоваться спорным жилым помещением, выехал из квартиры в другое место жительства, создал новую семью, его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Представитель истца ***** по доверенности ***** в судебном заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ***** по доверенности ***** в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указывая на то, что отсутствие ответчика в месте жительства носит временный характер и вызвано наличием конфликтных отношений между сторонами. После расторжения брака с истцом ответчик покинул спорное жилое помещение вынужденно, поскольку не желал, чтобы их несовершеннолетняя дочь была свидетелем конфликта родителей. В мае 1979 года ответчик вступил в брак с ***** Отношения со второй женой у ответчика не сложились. В настоящее время ***** вынужден проживать у своих друзей, поскольку не имеет возможности арендовать или приобрести себе иное жилье, а спорная квартира является его единственным местом жительства.

Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По делу судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просят ответчик ***** и представитель ответчика по доверенности *****

В апелляционной жалобе и дополнении к ней указывается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ***** по доверенности ***** доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца ***** по доверенности ***** в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционный жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявляли, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч.3 ч.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе рассмотрения дела по существу суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, *****, представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру. В квартире по месту жительства зарегистрированы: истец ***** с 1976 г. и ответчик ***** с 1976 г.

Стороны состояли в браке, брак расторгнут 16.02.1979 г., о чем Куйбышевским отделом ЗАГС произведена запись акта о расторжении брака *****. Ответчик ***** в спорной квартире не проживает с 1978 года, в мае 1979 года заключил новый брак с *****

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что ***** добровольно выехал со спорной жилой площади, в течение длительного времени (более 30 лет) проживает отдельно, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо попыток вселиться по месту регистрации до предъявления иска ***** в суд не предпринимал, что свидетельствует о наличии у него другого жилья и о фактическом отказе от права пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, *****.

При этом в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком ***** не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что причиной его выезда из спорной квартиры явились конфликтные отношения с истцом *****, а также препятствия со стороны истца. Ответчиком также не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что в спорной квартире находятся его личные вещи, наличие которых связано с пользованием жилым помещением. Доводы ***** о том, что он не отказывался от своих обязательств по договору социального найма и нес расходы по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, опровергаются приобщенными к материалам делам копиями платежных документов, из которых следует, что жилищные-коммунальные услуги полностью оплачивались исключительно истцом *****

По делу были допрошены свидетели *****., *****., *****., показания которых оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Так, свидетель *****. в суде первой инстанции показала, что является соседкой ***** по лестничной площадке и ей известно, что ***** не проживает в спорной квартире с 1978 года.

Свидетель ***** показал в суде, что является другом ответчика, ему известно, что ***** в спорной квартире проживал до 1977-1978 гг., после развода со ***** ответчик переехал жить к приятелю, а затем проживал у своей новой супруги - *****

Кроме того, из показаний указанных выше свидетелей судом установлено, что ответчик ***** в спорной квартире не проживает более 30 лет. Доказательств, свидетельствующих о том, что ***** предпринимал попытки к вселению в спорную квартиру, по делу не имеется, а свидетелям ***** и ***** стало известно о намерении ответчика вселиться в спорную квартиру только со слов самого ответчика.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска о признании ***** утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон. Нормы материального права судом применено правильно.

Доводы жалобы ответчика о наличии соглашения с истцом, по которому совместно нажитые денежные средства в размере ***** остались в распоряжения ***** для того, чтобы она имела возможность в течение длительного времени оплачивать коммунальные услуги за пользование квартирой, являются несостоятельными. Истец ***** отрицала существование такого соглашения. В свою очередь ответчик доказательств, подтверждающих передачу указанной суммы в счет оплаты коммунальных платежей, не представил.

В апелляционной жалобе ***** указывает на то, что с 2009 года он неоднократно предлагал истцу вернуться к вопросу о возможности его проживания в спорной квартире, либо о приватизации жилого помещения, поскольку второй брак у него не сложился.

Судебная коллегия не может принять во внимание указанные доводы, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии *****, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

В жалобе ответчик ссылается на необоснованность вывода суда о том, что он добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства и тем самым отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. По мнению *****, суд первой инстанции не принял во внимание, что право пользования иным жилым помещением у него не возникло. Несмотря на то, что формально его брак с ***** (*****) не расторгнут, семейные отношения со второй супругой фактически прекращены.

Судебная коллегия находит несостоятельными указанные доводы жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире является административным актом и не подтверждает право пользования жилым помещением. Отсутствие у *****, добровольно выехавшего из квартиры по адресу: г. Москва, *****, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец ***** на протяжении длительного времени не заявляла к ответчику требований о компенсации расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не влияет на правильность принятого решения и не свидетельствует о том, что непроживание ***** в спорной квартире являлось временным.

Довод апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что суд не дал никакой правовой оценки тому обстоятельству, что ответчик ***** является пенсионером и инвалидом, не влияет на правильность принятого решения, поскольку при разрешении спора нормы материального права судом применены правильно. Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ***** по доверенности *****., а также дополнения к апелляционной жалобе ответчика ***** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: