Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32032/13 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - частная жалоба - представление интересов - признание недействительным зарегистрированного права - печать индивидуального предпринимателя)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32032/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М. и Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Неменок Н.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.

материал по частной жалобе представителя В.М. по доверенности - Ю.А.

на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года,

которым постановлено:

Взыскать с ВМ в пользу МВ расходы на оплату услуг представителя в размере ********** () рублей.

установила:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года постановлено: в удовлетворении исковых требований В.М. к М.В. об отказе в присуждении обязательной доли, признании недействительным зарегистрированное право, признании недействительными свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о государственной регистрации права, признании права собственности, возмещении судебных расходов - отказать.

М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере ********** рублей.

Представитель М.В. -В.П. в судебном заседании заявление поддержал.

В.М. и её представитель по доверенности Ю.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит представитель В.М. по доверенности -Ю.А.

Изучив материалы дела, заслушав В.М. и её представителя по доверенности - Ю.А., поддержавших доводы частной жалобы, представителя М.В. -В.П., возражавшего против доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в удовлетворении исковых требований В.М. к М.В. было отказано, то с истца в пользу ответчика с учетом принципа разумности, категорией сложности и фактического объема оказанных представителем услуг, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ********** рублей, но не ********** рублей как заявлено, поскольку указанная сумма является соразмерной работе выполненной представителем ответчика.

Судебная коллегия находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.

Довод частной жалобы о том, что возможность решения вопроса о взыскании судебных расходов после вынесения судом решения ГПК РФ не предусмотрена, не может служить основанием для отмены определения суда поскольку основан на неверном толковании норм ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку квитанция от 06.06.2013г. не содержит печати индивидуального предпринимателя, несостоятелен и не может служить основанием для отмены определения суда.

Суд правильно исходил из того, что представленные в дело договор от 06.06.2013г. на оказание услуг по представлению интересов М.В. в суде именно по данному делу и квитанция о получении В.П. ********** рублей по указанному договору (л.д.л.д.272,273) являются надлежащим подтверждениям расходов ответчика на услуги представителя. Не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: