Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32044/13 (ключевые темы: улучшение жилищных условий - жилой фонд - социальный наем - законные представители - семья)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32044/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Фомичевой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе, Халиуллиной Р.А., Халиуллиной А.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 г. , которым постановлено:

В удовлетворении требований Халиуллиной А.И. в лице законного представителя Халиуллиной Р.А., Халиуллиной А.И., Швецовой В.В. в лице законного представителя Халиуллиной А.И., Префектуре ЮАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о обязании предоставить трехкомнатную квартиру по договору социального найма, истребования списков очередников, поставленных на учет позже, но получивших жилое помещение - отказать.

установил А

Истцы Халиуллина А.И., в лице законного представителя Халиуллиной Р.А., Халиуллиной А.И., Швецовой В.В., в лице законного представителя Халиуллиной А.И., обратились в суд с иском к Префектуре ЮАО г.Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об обязании ответчиков предоставить ***комнатную квартиру площадью до *** кв.м. по договору социального найма, истребовать списки очередников , поставленных на учет позже их , но получивших жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что в 2002 году семья была постановлена на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания" , однако до настоящего времени им не предоставлено жилое помещение согласно норме предоставления.

В суде представитель истцов на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ДЖП И ЖФ по г. Москве просил в удовлетворении требований отказать, указав на то, что жилое помещение будет предоставлено согласно очередности постановки на учет.

Представитель Префектуры ЮАО г. Москвы в суд не явился,был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на требования не представил.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Халиуллина Р.А. и Халиуллина А.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Халиуллиной Р.А., Халиуллиной А.И.- Голощапова А.В. (по доверенностям от 25.04.2013г. и от 29.04.2013г.) , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст.ст. 57 ЖК РФ, 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, Распоряжением Главы управы Донского района г.Москвы от 01 июля 2002г. N ДО -21-514/02 Халиуллина Р.А., *** г.р., с семьей из 3-х человек (она, дочь, Халиуллина А.И., *** г.р., дочь, Халиуллина А.И., *** г.р.), были поставлены на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания" по договору социального найма.

Халиуллина Р.А. с 1988 г. временно, с 1992 г. постоянно, с 1995 года с семьей из 3-х человек (она, 2 дочери) зарегистрирована в муниципальной комнате *** кв.м. в ***комнатной коммунальной квартире общей площадью *** кв.м., жилой площадью - *** кв.м. по адресу: ***.

МужХалиуллин И.Х. зарегистрирован в общежитии по адресу: ***.

Халиуллина Р.А. имеет обеспеченность *** кв.м. общей площади и среднемесячный доход *** руб. на каждого члена семьи из 4-х человек (она, муж, 2 дочери), работает поваром в детском учреждении N *** Донского района ЮАО.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Часть 2 ст. 57 ЖК РФ определяет категории граждан , которым жилые помещения предоставляются вне очереди.

В силуп. 2 ч. 2 ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 (ред. от 14.11.2012г.) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрена очередность обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями из жилищного фонда города Москвы

Согласно сведениям ДЖП и ЖФ по г. Москве, семья истцов состоит на учете по улучшению жилищных условий с 2002г. и по состоянию на 3 июня 2013г. номер постановке на учет- ***.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований для обязании ДЖП и ЖФ по г. Москве предоставить семье жилое помещение нет, так как очередность истцов , исходя из времени постановки на учет еще не подошла. Кроме того, истцы не относятся к категориям граждан, которым жилое помещение предоставляется вне очереди, категория постановки на учет не изменялась.

Разрешаятребования истцов об истребовании списков очередников, поставленных на учет позже их , но получивших жилое помещение, и отказывая в их удовлетворении, суд правильно исходил из того, что данный способ защиты прав не предусмотрен ст. 12 ГК РФ, а требования фактически не являются исковыми , так как они фактически направлены на предоставление истцам информации, которая не относится к предмету и основанию иска.

При этом, суд также принял во внимание то, что Префектура ЮАО г. Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу, так как согласно Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы N 44 от 22.02.2011г., только Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы принимает решения о выделении жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается свышеуказанным выводами суда первой инстанции, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд постановил решение по требованиям об истребовании списка очередников по улучшению жилищных условий, тогда как такое требование истцами не заявлялось, не влечет отмену решения суда, так как он опровергается материалами дела, а именно, исковым заявлением, в котором

содержится данное требование в п. 2 (л.д.5), и в последующем, истцы от данного требования в суде не отказывались.

Довод жалобы о том, что семья истцов имеет право на получение жилого помещения вне очереди, не является основанием к отмене решения суда, так как он не основан на письменных доказательствах и материалах дела.

Довод жалобы о том, что после постановки на учет изменился статус семьи в связи с рождением ребенка, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как он основан на неправильном толковании и применении норм закона. Кроме того, представитель истцов в заседании судебной коллегии пояснил, что истцы не представляли в жилищные органы сведения об изменении состава семьи после постановки их на учет по улучшению жилищных условий, тогда как в семье истцов произошли изменения в связи с рождением Швецовой В.В., *** года рождения (л.д. 20).

Другие доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным истцами требованиям и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: