Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32048/13 (ключевые темы: частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - срок для исправления недостатков - оставление искового заявления без движения - право собственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32048/13

Гр. дело N 11-32048 Судья: Буторина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.,

при секретаре Неменок Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года, которым постановлено:

Заявление Лунева А.П. к Управлению росреестра по г. Москве о обязании погасить запись о праве собственности оставить без движения до 30 июля 2013 года.

установила:

Лунев А.П. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве об обязании погасить запись о праве собственности

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Лунев А.П. по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, соглашается с определением суда первой инстанции, постановленным в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, суд исходил из того, что заявление не может быть принято к производству, так как не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, не представлены документы, на которых основаны заявленные требования (выписка ЕГРП, решения судов, документы, подтверждающие основания для заявленных требований), не определено какие действия или бездействия обжалуются, не определено приложение.

Изучив содержание заявления, поданного Луневым А.П. в суд первой инстанции, иные материалы дела, судебная коллегия полагает вывод суда об оставлении заявления без движения законным и обоснованным.

Частная жалоба сводиться к несогласию с судебным определением, каких-либо доводов не содержит.

Таким образом, оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Лунева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: