Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32167/13 (ключевые темы: брак - свидетельство о праве на наследство по закону - состав наследства - регистрационное удостоверение - наследники по закону)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32167/13

Судья Кузнецова Е.А.

Гр. дело N11-32167

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Быковской Л.И.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

с участием адвоката Евстигнеева М.В.

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца П.Н на решение Никулинского районного суда города Москвы от 19 августа 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований П.Н. к С.О., нотариусу г. Москвы о признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, записи в ЕГРП - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Никулинского районного суда г. Москвы от 29.04.2013 г., а именно снять арест с 1\2 доли квартиры, N, расположенной по адресу:, принадлежащей C.O., отменить запрет Управлению Росреестра по Москве на регистрацию сделок по отчуждению, либо обременению вышеуказанного объекта недвижимого имущества третьим лицам.

установила:

Истец .Н. обратился в суд с иском к ответчикам C.O., нотариусу г. Москвы Л.В. о признании права собственности в порядке наследования на 5\8 доли квартиры N, расположенной по адресу:, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя ответчика С.О. на 1\2 доли вышеуказанной квартиры в части 1\8 доли, признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ответчика в указанной части, а также признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на доли жилого помещения в вышеуказанной части.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.11.2011 умерла мать истца и ответчика - О.В.; наследниками по закону, принявшими наследство, являются в равных долях П.Н. и C.O.; сторонам нотариусом г.Москвы Л.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 доли двухкомнатной квартиры по адресу:. Вместе с тем, в состав наследства необоснованно включена вышеуказанная квартира, поскольку на момент смерти наследодателю принадлежало лишь 3\4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, а право собственности на 1\4 доли принадлежало истцу. В ноябре 1979 года О.В. вступила в брак с Н.И.; в период брака у них родился сын - П.Н. (истец). Согласно извещению о паевом взносе от 25.12.1980, регистрационному удостоверению Nот 22.04.1991 и справке ЖСК "" о полной выплате пая от 08.04.1991 пай за квартиру был выплачен полностью в период брака. Несмотря на то, что справка о выплаченном пае выдана на имя одного из супругов (на имя О.В.), квартира как имущество, приобретенное в период брака за счет общих средств супругов. 27 декабря 1995 года Н.И. умер; после его смерти свидетельства о праве на наследство на квартиру нотариусом не выдавались, однако после смерти Н.И. его наследственным имуществом являлась 1/2 доли в праве собственности на квартиру, другая 1/2 доли - принадлежала матери истца. Истец вместе с матерью проживали в квартире на момент смерти отца и после его смерти фактически приняли наследство, став собственниками доли отца в равных долях. Таким образом, истец стал обладателем 1/4 доли в праве собственности на квартиру, а О.В. с учетом ранее имевшейся у нее доли (1/2) стала обладательницей 3/4 в праве собственности на квартиру.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, доводы изложенные, в исковом заявлении, письменных пояснениях поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик С.О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик нотариус г. Москвы Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, представила письменные пояснения по иску.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Москве, ЖСК "" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец П.Н.

Проверив материалы дела, выслушав истца П.Н., его представителя по доверенности и ордеру адвоката М.В., ответчика С.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположенную на 5 этаже в жилом доме по адресу: (л.д.32); расположено в доме ЖСК ""; собственником указанного жилого помещения являлась О.В. (л.д. 17, 105), которая согласно ордеру Nбыла предоставлена () О.В. 21 июня 1979 года.

С 24 ноября 1979 года О.В. состояла в браке с Н.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 13).

Согласно справке ЖСК "" пай выплачен полностью 15 марта 1983 года (л.д.18).

27 декабря 1995 года Н.И. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.20).

18 ноября 2011 года О.В. умерла, к имуществу умершей нотариусом г. Москвы Л.В. открыто наследственное дело (л.д. 95-151).

Наследниками по закону первой очереди являются сыновья наследодателя - П.Н. и СО,.

Из заявления наследников, за подписью С.О. и П.Н. следует, что наследственным имуществом является квартира N, расположенная по адресу:, а также автомашина.

Нотариусом 24 мая 2012 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях, т.е. по 1\2 доли истца и ответчика на спорное жилое помещение (л.д.147, 148).

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований П.Н. к С.О. о разделе наследственного имущества, признании права собственности, выплате денежной компенсации было отказано (л.д.56-58).

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных П.Н. исковых требований в связи с их необоснованностью.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Однако, истец ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не представил бесспорных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что на момент смерти наследодателя О.В. (18.11.2011) 1/4 доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежала П.Н., а 3/4 доли -О.В.

После смерти Н.И. (27.12.1995) в состав его наследственного имущества _ доля спорной квартиры включена не была.

Согласно регистрационного удостоверения N выданного Городским бюро технической инвентаризации исполкома райсовета г.Москвы 22 апреля 1991 года О.В. являлась собственником всей квартиры N, расположенной по адресу:, на основании справки ЖСК "" о полной выплате пая от 08.04.1991 года (л.д.17).

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 19 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: