Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32177/13 (ключевые темы: муниципальный служащий - проверка по заявлениям - прокуратура российской федерации - меры прокурорского реагирования - должностное лицо)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32177/13

Судья Горюнова О.И.

Гр.дело N11-32177

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Быковской Л.И.

судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе Б.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 августа 2013 года, которым постановлено: требования Б.В. об оспаривании решения должностного лица - удовлетворить частично.

Признать действия заместителя межрайонного прокурора Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы К. В. по предоставлению недостоверной информации содержащейся в письме от 14.01.2013 г. за N- незаконными.

Обязать Мещанскую межрайонную прокуратуру г. Москвы устранить в полном объеме допущенные в отношении Б.В. нарушения.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

установила:

Б.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица прокуратуры. В обоснование заявленных требований Б.В. указал, что 10.01.2013 г. в Мещанскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступило на рассмотрение обращение Б.В. от 05.12.2012 г. из Прокуратуры на Московском метрополитене. Обращение являлось жалобой на нарушение закона и конституционных прав заявителя со стороны 1 отдела полиции на, в которой заявитель просит компетентный надзорный орган восстановить его права принятием мер прокурорского реагирования. В нарушении требований закона, должностным лицом заместителем Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы К.В., было принято решение о направлении обращения Б.В. начальнику. В письме от 14.01.2013 г. за исх. N857, содержащем решение о направлении материала проверки по заявлению Б.В. в адрес, заявителю Б.В. была предоставлена недостоверная информация, что явилось нарушением прав заявителя на получение достоверной информации, в связи с чем, Б.В. просил суд признать незаконным решение заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы К.В. о направлении материала проверки по заявлению Б.В. в адрес и обязать указное должностное лицо в полном объеме устранить допущенное нарушение, путем рассмотрения жалобы заявителя от 05.12.2012 г. в соответствии с требованиями закона.

Заявитель Б. В. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил признать незаконным решение заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы К.В. о направлении материала проверки по его заявлению в адрес и обязать указное должностное лицо в полном объеме устранить допущенное нарушение, путем рассмотрения жалобы от 05.12.2012 г. в соответствии с требованиями закона.

Представитель Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы А.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, представила письменные возражения.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит заявитель Б.В.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Б.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 05 декабря 2012 года Б.В. обратился с письменной жалобой в прокуратуру, в которой просил принять меры прокурорского реагирования по фактам грубого нарушения должностными лицами 1 отдела, закона и конституционных прав заявителя, с привлечением лиц совершивших правонарушения, к ответственности, и восстановлении нарушенных прав заявителя (л.д. 23-24).

29 декабря 2012 года и.о. заместителя прокурора направил обращение Б.В. по поднадзорности Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для рассмотрения (л.д. 22).

14 января 2012 года заместителем Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы К.В. Б.В. сообщено, что его обращение по факту неправомерных действий со стороны сотрудников ОАО "-" направлено для рассмотрения по существу начальнику, одновременно также сообщено, что материал проверки по заявлению Б.В. направлен в адрес 20 октября 2012 года (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ("бездействия") органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы по направлению обращения Б.В. от 05.12.2012 в, в производстве которого находилось уголовное дело по факту хищения мобильного телефона Б.В., поскольку не установил в данных действиях нарушений законодательства.

Одновременно суд удовлетворил требования Б.В. о признании незаконными действий Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы по предоставлению недостоверной информации, содержащейся в письме от 14.01.2013 за, поскольку в нем содержится явно недостоверная информация, а именно Б.В. не обращался в правоохранительные органы по факту неправомерных действий со стороны сотрудников ОАО "-".

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В решении суда дан подробный анализ данного заявителю ответа на обращение, и сделан правильный вывод о том, что действия должностных лиц Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы по направлению обращения Б.В. не противоречат Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации".

Не установив в ходе судебного разбирательства нарушений действующего законодательства со стороны Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы или создания каких-либо препятствий в реализации прав и свобод Б.В., суд обоснованно указал в решении, что оснований для удовлетворения требования о признании действий Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы незаконными в части направления обращения Б.В. в не имеется.

Оснований для признания этого вывода суда неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вопреки утверждениям заявителя, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным решения Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы по направлению обращения Б.В. от 05.12.2012 в основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Ни в суде первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии Б.В. в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных, достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы в части направления обращения Б.В. в району г. Москвы были нарушены его права и законные интересы.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: