Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32185/13 (ключевые темы: возмещение вреда здоровью - право на судебную защиту - подача искового заявления - приостановление производства по делу - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32185/13

Судья: Алексеев Н.А.

Гр. дело N11-32185

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Шаповалова Д.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по частной жалобе истца Милованова А.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Милованова А.В. к ОАО "Авиакомпания "Россия" о возмещении вреда здоровью - возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение",

установила:

Истец Милованов А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Авиакомпания "Россия" о возмещении вреда здоровью.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года исковое заявление было возвращено.

Милованов А.В. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ч.2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что к жалобе приложена копия доверенности, выданной Миловановым А.В. на имя Мжельской Е.Ю., оформленная ненадлежащим образом, а именно - незаверенная надлежащим образом.

Указанный вывод судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы судебная коллегия находит ошибочным.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Следовательно, в случае, если исковое заявление (жалоба) подписано одним лицом, а предъявлено в суд другим лицом, представитель должен предъявить доверенность, в которой должны быть указаны его полномочия на подачу искового заявления (жалобы) в суд.

Отсутствие такой доверенности является основанием для принятия судьей решения о возвращении искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Между тем приложение к заявлению копии доверенности, не удостоверенной надлежащим образом, не является основанием для возврата заявления, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а является основанием для оставления заявления без движения и предоставления судом срока для устранения недостатков, а именно для представления надлежащим образом заверенной копии доверенности.

При таких обстоятельствах, определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 г. - отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи