Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32293/13 (ключевые темы: взыскание неустойки - страховая сумма - потребитель - частная жалоба - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32293/13

Судья первой инстанции:

Солопова О.Н. Дело N 11-32293

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

материал по частной жалобе представителя Фирсова А.В. по доверенности Медведевой Н.А.

на определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 09 августа 2013 г.

которым постановлено:

отказать Фирсову А.В. в принятии искового заявления к ОАО СГ "МСК" о взыскании неустойки.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

установила:

Фирсов А.В. обратился в суд к ОАО СГ "МСК" с требованиями о взыскании неустойки, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель Фирсова А.В. по доверенности Медведева Н.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, частная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и представленных документов, ранее Фирсов А.В. обратился в Тверской районный суд г.Москвы с иском к ОАО СГ "МСК" о взыскании страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г.Москвы от 26.04.2012 г. исковые требования Фирсова А.В. к ОАО СГ "МСК" о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

Отказывая Фирсову А.В. в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходя из п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ пришел к выводу, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку как усматривается из содержания решения Тверского районного суда г.Москвы от 26.04.2012 г. Фирсовым А.В. требований о взыскании с ОАО СГ "МСК" неустойки не заявлялись и судом не рассматривались, а в соответствии с нормами п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований, предусмотренных законом, для отказа в принятии искового заявления Фирсова А.В. к ОАО СГ "МСК" о взыскании неустойки, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года отменить, передать заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

Председательствующий:

Судьи: