Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32362/13 (ключевые темы: коллективный договор и соглашение - локальный нормативный акт - акты, содержащие нормы трудового права - трудовой договор - премии по итогам работы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32362/13

Судья: Поташникова С.И.

Гр. дело N 11-32362

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Шаповалова Д.В., Мызниковой Н.В.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.

дело по апелляционной жалобе М. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований М. к ОАО "Всероссийский банк развития регионов" о взыскании премии по итогам работы за март 2013 года, компенсации морального вреда - отказать",

установила:

Истец М. обратился в суд к ОАО "Всероссийский банк развития регионов" о взыскании премии по итогам работы за март 2013 года в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, ссылаясь на то, что с 14.09.2009г он работал в должности специалиста 1 категории Департамента пластиковых карт Управления процессинга Отдела технической поддержки и 01.09.2011г был переведен в отдел прикладных систем Управления автоматизации банковских операций Департамента информационных технологий на должность старшего специалиста. При переводе ему был установлен оклад *** руб. и ежемесячная премия в размере *** руб.

29 марта 2013г. ему стало известно о том, что он лишен премии за март 2013г на 100%. Основанием для не выплаты ему премии явился его отказ выполнить работу не оговоренную в его должностной инструкции. Истец полагает, что он незаконно был лишен премии, так как премия является составной частью заработной платы, а также полагает, что он подвергся дискриминации по оплате труда.

В судебное заседание представитель истца по доверенности М. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "ВБРР" по доверенности С. в судебном заседании иск не признал, поддержал ранее представленный отзыв по иску, в котором указал, что право премирования принадлежит работодателю, который не усмотрел оснований для начисления истцу премии по итогам работы за март 2013 года.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности М., представителя ответчика ОАО "ВБРР", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу ст.9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной год разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансирования учреждений здравоохранения, образования, науки, культуры и других учреждений бюджетной сферы. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом по делу установлено, что М. состоял в трудовых отношениях с ОАО "ВБРР" с 14.09.2009г, с 01.09.2011г на должности старшего отдела прикладных систем Управления автоматизации банковских операций Департамента информационных технологий.

Согласно трудового договора от 14.09.2009г. и дополнительного соглашения к трудовому договору от 02 апреля 2012г. М. устанавливается должностной оклад в размере *** руб. и помимо должностного оклада может выплачиваться ежемесячная премия за производственный результат деятельности работника, которая не превышает *** руб. в месяц.

Начисление и выплата премий по итогам работы за месяц и за квартал осуществляться в соответствии с условиями, изложенными в Положении "О порядке оплаты труда работников". Согласно п. 6.1.5 Положения основанием для расчета премиальной выплаты является Представление на премирование работников подразделений по форме, заполняемые руководителями структурных подразделений Банка по результатам оценки деятельности каждого работника подразделения в течении отчетного периода.

М. премия по итогам работы за март 2013 года выплачена не была.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что премия является стимулирующей выплатой, поощрение работников является правом, а не обязанностью работодателя, приказ о лишении истца премии работодателем не принимался.

Судом не приняты во внимание доводы истца о его дискриминации со стороны ответчика как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Принимая во внимание, что истцом не доказано и не установлено наличие неправомерных действий со стороны ответчика, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что за период работы в марте 2013г. со стороны ответчика к нему не было предъявлено претензий, а поэтому работодатель обязан был выплатить премию за март 2013г., не может быть принята во внимание судебной коллегией как основание к отмене решения суда, поскольку премия относится к выплате стимулирующего характера и решение о её выплате принимается Президентом Банка и не является обязательной выплатой для работника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: