Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32432/13 (ключевые темы: педагогическая деятельность - норма рабочего времени - учебный год - трудовой договор - трудовой стаж)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32432/13

Судья Горькова И.Ю.

гр.д. N 11-32432

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Б. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 31 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б. к ГУ Главному Управлению ПФР N 7 по Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию - отказать.

У с т а н о в и л а:

Б. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование заявленных требований указав, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа.

Истец, представитель истца в суд явились, иск поддержали.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Представитель 3 лица - ГБОУ СОШ N 1204 в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе Б.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Б., ее представителя, представителя ГУ-ГУ ПФР N7 по Москве и МО, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов, пенсионными органами определено, что Б. на дату обращения - 24.08.2012г., имеет стаж педагогической деятельности 21 год 08 месяцев 25 дней.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не включены следующие периоды:

С 27.01.2003г. по 31.08.2003г. (0,83 ставки), с 01.09.2003г. по 31.12.2006г. (0,96 ставки), с 01.01.2007г. по 12.08.2007г. (0,93 ставки), с 19.08.2007г. по 31.12.2007г. (0,93 ставки), что составляет 04 года 10 месяцев 29 дней, - периоды работы в должности воспитателя группы продленного дня в ГОУ СОШ N 1204, т.к. согласно акту проверки Управления N 7 ГУ-Главного Управления ПФР N 10 по городу Москве и Московской области педагогическая нагрузка истца за данный период составляла менее нормы рабочего времени. В соответствии с п. 4 Правил периоды работы, выполнявшиеся после 01.09.2000г. в должностях и учреждениях, утвержденных Постановлением N 781, засчитываются в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью при условии выполнения (суммарно и по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Из представленной суду справки следует, что норма рабочего времени для воспитателя групп продленного дня составляет 30 часов.

Из приказа N 321 от 27.01.2003г. следует, что Б. принята на работу на должность воспитателя ГПД ГБОУ города Москвы СОШ с углубленным изучением английского языка N 1204 с 27.01.2003г. с нагрузкой 25 часов в неделю .

Из представленной архивной справки ГКУ ЦОА УСО следует, что Б. полную ставку не вырабатывала (л.д.14), табеля учета рабочего времени за 2003-2007г.г. имеют временный срок хранения и списаны по акту (л.д.96).

В дополнении к трудовому договору, заключенному между истцом и ГОУ СОШ N 1204 от 27.01.2003г. не указанно какая нагрузка предоставлена работнику за 2002/2003 учебный год (л.д.25), согласно дополнений к трудовому договору от 01.09.2003г., 01.10.2003г., 03.05.2004г. истцу установлена нагрузка в 2003/04 учебном году в размере 29 часов (л.д.26,27,28), согласно дополнений к трудовому договору от 01.09.2004г., 01.10.2004г. истцу установлена нагрузка в 2004/05 учебном году в размере 28 часов (л.д.29,30), согласно дополнений к трудовому договору от 01.09.2005г., 01.05.2006г. истцу установлена нагрузка в 2005/06 учебном году в размере 29 часов (л.д.31,32), согласно дополнений к трудовому договору от 01.09.2006г., 01.05.2007г. истцу не установлена нагрузка в 2006/07 учебном году (л.д.33,34), согласно дополнений к трудовому договору от 01.09.2007г. истцу установлена нагрузка в 2007/08 учебном году в размере 28 часов (л.д.35).

Суду также были представлены журналы группы продленного дня, лицевые счета за 2003-2007г.г. (л.д.81-85), тарификационные списки (л.д.86-93), однако в представленных документах не указано выполняла ли Болгова О.В. в оспариваемый период норму рабочего времени, не усматривается выполнение ею педагогической нагрузки.

Доводы истца о том, что она выполняет свои трудовые обязанности и

вырабатывает ставку рабочего времени с учетом замен и объединений, о чем

свидетельствует ее заработная плата, суд счел несостоятельными. Кроме того, в материалах дела /л.д.14/ имеется справка ГКУ ЦОА УСО N 560 от 07.02.2013г. из которой усматривается, что в спорные периоды заработная плата истца была менее зарплаты, полагающейся на 1 ставку.

Анализируя представленные доказательства с учетом требований ст. 56, 67

ГПK РФ, суд указал, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истец

действительно в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность, но полную ставку не вырабатывала, что не позволяет включить оспариваемые периоды в подсчет специального стажа истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что у истца отсутствует

необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по

старости, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для назначения Б.

досрочной трудовой пенсии по старости с 24 августа 2012 года не имеется.

На основании изложенного, суд отказал Б. в удовлетворении исковых требований к ГУ Главному Управлению ПФР N 7 по Москве и Московской области в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец вырабатывала ставку рабочего времени с учетом замен, доплат и объединений не может служить основанием для отмены решения суда, так как каких-либо доказательств в подтверждение данного довода не имеется.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ

О п р е д е л и л а:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи