Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32462/13 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - незаконное владение - порядок уплаты государственной пошлины - имущественное положение - рассрочка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32462/13

Судья: Мустафина И.З. Дело N 11-32462

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Смоловой Н.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.,

дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "ЭнергоГрупп" В.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 г., которым постановлено:

исковое заявление ООО "ЭнергоГрупп" в лице конкурсного управляющего В.А. к Хвостову В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения возвратить заявителю; разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения,

установила

Конкурсный управляющий ООО "ЭнергоГрупп" В.А. обратился в суд с иском к Хвостову В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: 81 папку финансово-хозяйственной и иной документации; проектно-сметную документацию по государственному контракту; экскаватор-погрузчик; копировальный аппарат; подъемник; станок фрезерный.

Определением судьи от 10 июня 2013 г. исковое заявление конкурсного управляющего ООО "ЭнергоГрупп" было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 26 июля 2013 г. устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать цену иска и представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

19 июля 2013 г. от истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец указал цену иску в размере **** руб. и просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, указывая на отсутствие на счетах ООО "ЭнергоГрупп" денежных средств.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит конкурсный управляющий ООО "ЭнергоГрупп" В.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основанием.

Возвращая исковое заявление ООО "ЭнергоГрупп" в лице конкурсного управляющего В.А. к Хвостову В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судья сослался на п. 2 ст. 136 ГПК РФ и указал, что недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 10 июня 2013 года, полностью не устранены, к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, оснований же для отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об имущественном положении организации, и не подтверждают невозможность оплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

Между тем с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2010 г. ООО "ЭнергоГрупп" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно сведениям ИФНС России N 5 по г. Москве у ООО "ЭнергоГрупп" открыто два расчетных счет.

В соответствии со справкой об остатках денежных средств Филиала КБ "****" в г. Красногорске и выпиской из отделения "****" АКБ "****" (ОАО) на расчетных счетах ООО "ЭнергоГрупп" денежные средства отсутствуют.

Кроме того, как указывается в частной жалобе, предметом данного иска является имущество, принадлежащее ООО "ЭнергоГрупп", но находящееся в чужом незаконном владении, в связи с чем конкурсный управляющий лишен возможности организовать торги и продажу этого имущества.

Данные обстоятельства судья оставил без внимания.

На основании изложенного вывод судьи об отсутствии оснований для предоставления истцу отсрочки уплаты госпошлины не может быть признан законным, поскольку сделан без учета требований закона и имеющихся в материалах дела данных.

Судебная коллегия считает, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Отмена определения в части отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины влечет за собой отмену определения о возврате искового заявления, в связи с неуплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 г. отменить. Предоставить Конкурсному управляющему ООО "ЭнергоГрупп" Шестаков В.А. отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу. Направить исковое заявление ООО "ЭнергоГрупп" в лице конкурсного управляющего Шестакова В.А. к Хвостову В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: