Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32487/13 (ключевые темы: градостроительный план земельного участка - предоставление государственных и муниципальных услуг - взимание платы - органы местного самоуправления - проекты межевания территорий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32487/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Е.Н. Неретиной,

Г.А. Нестеренко,

при секретаре А.В. Петрове,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по апелляционной жалобе Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года по делу по заявлению Т.Н. Зуевой к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия в выдаче градостроительного плана земельного участка,

которым заявление удовлетворено,

установила:

Т.Н. Зуева обратилась в суд с указанным выше заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ссылаясь на то, что для получения градостроительного плана указанный орган местного самоуправления потребовал представления не предусмотренных законом документов.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года постановлено: требования Зуевой Т.Н. к Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействие в выдаче градостроительного плана земельного участка удовлетворить; признать незаконным бездействие Администрации Одинцовского района Московской области, выразившееся в нарушении сроков осуществления подготовки и утверждения Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером --- и не выдаче его заявителю без взимания платы в сроки, установленные ч.17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ; обязать Администрацию Одинцовского района Московской области предоставить Зуевой Т.Н. без взимания платы градостроительный план земельного участка с кадастровым номером --- в сроки установленные ч.17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ.

В апелляционной жалобе Администрации Одинцовского муниципального района Московской области ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - В.Ю. Емельянова, по доверенности от 26 декабря 2012 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Т.Н. Зуева является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу --- с кадастровым номером ---, категория земель - земли населенных пунктов.

18 февраля 2013 года Т.Н Зуева обратилась в Администрацию Одинцовского района Московской области с заявлением о выдаче градостроительного плана на указанный земельный участок, приложив к нему копию договора купли-продажи земельного участка; копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок; копию кадастровой выписки о земельном участке.

Согласно письму Администрации от 4 марта 2013 года Т.Н. Зуевой отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка и предложено предоставить чертеж градостроительного плана земельного участка, выполненный проектной организацией на договорной основе.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что действия Администрации Одинцовского муниципального района Московской области не основаны на законе, так как подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (части 1, 2 данной статьи).

Согласно положениям части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, должна осуществляться в составе проектов межевания территорий, такая же возможность предусмотрена и в отношении застроенных земельных участков.

В соответствии с частью 17 статьи 46 (об особенностях подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа) названного Кодекса в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требуется проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 данной статьи (регламентируют последовательность действий органов местного самоуправления в связи с подготовкой документации и вопросы проведения публичных слушаний). Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

Названные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникшие между заявителем и органом местного самоуправления, не предусматривают обязанность гражданина обосновать цель истребования градостроительного плана, предоставить иные документы, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

При таком положении Администрации Одинцовского муниципального района Московской области неправомерно предложила Т.Н. Зуевой представить дополнительно чертеж градостроительного плана земельного участка, выполненный проектной организацией на договорной основе.

Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 207 также не содержит никаких предписаний о представлении заявителем каких-либо документов для получения градостроительного плана земельного участка.

Поскольку выдача органом местного самоуправления градостроительного паспорта земельного участка является муниципальной услугой, под которой согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа, на возникшие правоотношения распространяются положения указанного Федерального закона.

В связи с изложенным является неправильным довод жалобы о нарушении Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области положений пункта 1 части 1 статьи 7 названного Федерального закона, запрещающего органам, предоставляющим муниципальные услуги, требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 210 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" устанавливает, что нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (статья 3).

Нельзя согласиться и с доводом жалобы о том, что Администрация Одинцовского муниципального района Московской области не может отвечать по заявленным требованиям, и, соответственно, исполнять решение суда, так как в силу закона она несет обязанности органа местного самоуправления.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи