Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32505/13 (ключевые темы: неустойка - погашение кредита - заемщик - порядок уплаты государственной пошлины - явная несоразмерность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32505/13

Судья Жданюк Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 11-32505

14 ноября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Горбуновой В.А., Баталовой И.С.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Альфа-Банк" на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 26 августа 2013 г., которым постановлено: взыскать с Мухина А.Е. в пользу ОАО "Альфа-Банк"

задолженность по соглашению о кредитовании _ руб. _ коп., компенсацию расходов истца по уплате государственной пошлины _. руб. _ коп., в удовлетворении остальной части требований - отказать,

установила:

Открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (ОАО "Альфа-Банк") обратилось в суд с иском к Мухину А.Е. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита N _. от _. г. на условиях "Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)" от _. г. N _. Сумма кредита составила _. руб., проценты за пользование кредитом 15,97 % годовых, возврат кредита предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере _. руб. _ коп. Предусмотрено также начисление неустойки в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, комиссий за ведение счета. Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, истец просил взыскать с него задолженность по состоянию на 31.05.2013г. в размере _руб. _ коп., в том числе просроченный основной долг _. руб. _ коп., начисленные проценты _. руб. _ коп., штрафы и неустойки _. руб. _ коп., а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины _.руб. _ коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Мухин А.Е., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части снижения размере неустойки просит представитель ОАО "Альфа-Банк" Конопак О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что _. г. Мухин А.Е. предоставил в ОАО "Альфа-Банк" анкету-заявление на получение персонального кредита на условиях "Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания настоящей анкеты-заявления, с которыми ознакомлен и согласен.

Согласно отметкам сотрудника банка в анкете-заявлении, Мухину А.Е. предоставлен кредит в размере _ руб. сроком на три года с уплатой за пользование кредитом 15,97 % годовых, с условием погашения кредита и уплатой процентов платежом в размере _. руб. ежемесячно, не позднее 12 числа каждого календарного месяца.

Общими условиями предоставления кредита предусмотрено начисление неустойки за нарушение обязательств заемщика по уплате основного долга, процентов, комиссии.

Согласно выписке по счету N _, ОАО "Альфа-Банк" на счет Мухина А.Е. 12.04.2012г. зачислено _. руб.

В период с 12.04.2012г. по 30.04.2012 г. со счета выданы _. руб.

Установив, что с января 2013 года обязательства по погашению кредита, уплате процентов Мухиным А.Е. надлежаще не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного дола в размере _ руб. _ коп., проценты за пользование кредитом _. руб. _коп.

В этой части решение суда не обжалуется.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд счел начисленную истцом неустойку в размере _руб. _ коп. явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшил ее по основаниям ст. _. ГК РФ до _. рублей.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер договорной неустойки, применив ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не заявлено о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не доказан факт несоразмерности.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату долга является мерой ответственности, применяемой к должнику и носит компенсационный характер.

Взысканная судом неустойка в размере _. рублей за 138 дней просрочки от суммы _. руб. ... коп. (основной долг и проценты) соответствует процентной ставке 31% годовых, что значительно превышает двукратную учетную ставку Банка России, установленную на дату принятия судом решения в соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012 г. N 2873-у с 14.09.2012г. в размере 8,25%.

Доводов, опровергающих выводы обжалуемого решения или нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 26 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Альфа-Банк" Конопак О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи