Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32555/13 (ключевые темы: страховая сумма - гражданская ответственность - расходы на представителя - страховая премия - ДТП)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32555/13

Судья первой инстанции Морозов М.В.

Гр. дело N 11-32555

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Дубовике Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Юрченко А.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Руденко Ж.В. к ООО СК "Согласие", Юрченко А.В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Руденко Ж.В. страховое возмещение причиненного вреда в размере *** рубля *** копейку, расходы на представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме *** рублей *** копейку.

Взыскать с Юрченко А.В. в пользу Руденко Ж.В. ущерб в размере *** рублей *** копейки, расходы на представителя в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рубль *** копеек. Расходы на составление отчета в сумме *** рублей, расходы на составление диффектовки в сумме *** рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме *** рубля *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме *** рублей *** копейки.

установила:

Руденко Ж.В. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Согласие", Юрченко А.В. о взыскании суммы страхового возмещения, возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.07.2012 года принадлежащему ей автомобилю марки "Митсубиси Паджеро" с государственным регистрационным знаком *** был причинен ущерб по вине водителя Юрченко А.В., при этом гражданская ответственность самого Юрченко А.В. была застрахована в ООО СК "Согласие".

Истец указала, что для получения выплаты страхового возмещения она обратилась в ООО "Согласие", однако ей было выплачено только *** рублей *** коп. Однако согласно определенной рыночной стоимости устранения дефектов, полученных в ДТП, сумма составляет *** руб.*** коп. Истец просила взыскать с ООО "Согласие" *** руб., а остальную суму в размере *** руб. с Юрченко А.В.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене просит Юрченко А.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Юрченко А.В. - Уралова А.В., представителя Руденко Ж.В. - Белана В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, однако решение подлежит изменению в части.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплат.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела,

в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.07.2012 года принадлежащему Руденко Ж.В. автомобилю марки "Митсубиси Паджеро" с государственным регистрационным знаком *** был причинен ущерб по вине водителя Юрченко А.В., при этом гражданская ответственность самого Юрченко А.В. была застрахована в ООО СК "Согласие".

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Юрченко А.В. ,нарушившим Правила дорожного движения что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность водителя Юрченко А.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "СК Согласие". что подтверждается страховым полисом .

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом была представлена проведенная им экспертиза. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила *** руб. ООО "СК "Согласие" выплатило лишь *** руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "СК "Согласие" в пользу истца суммы страхового возмещения в размере разницы между максимально предусмотренного размера страховой выплаты застрахованной ответственности *** рублей и выплаченной суммой *** руб., которая составляет *** руб. поскольку размер причиненного ущерба подтверждается отчетом ООО "Инвест Консалтинг", который суд принял как достоверный и составленный в строгом соответствии с требованиями закона.

Кроме того, суд обоснованно указал на то, что требования истца о взыскании с ответчика Юрченко А.В. в счет возмещения имущественного ущерба суммы в размере ***, поскольку ущерб истца превысил лимит гражданской ответственности в сумме *** рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчиков страхового возмещения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истцом оплачен отчет об оценке ущерба в размере *** рублей, то в части взыскания расходов на составление отчета в сумме *** с Юрченко А.В. решение суда подлежит изменению и в этой части судебная коллегия соглашается с приведенными доводами апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 г. в части взыскания с Юрченко А.В. расходов на составление отчета в сумме *** рублей изменить.

Взыскать с Юрченко А.В. в пользу Руденко Ж.В. расходы на составление отчета в сумме *** рублей, с ООО "Согласие в пользу Руденко Ж.В. взыскать за составление отчета расходы в сумме *** рублей.

В остальной части решение Мещанского районного суд г. Москвы от 12 ноября 2012 года оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: