Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32586/13 (ключевые темы: заявление об отмене заочного решения - снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - частная жалоба - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32586/13

Судья Белянкова Е.А.

Гр.дело N11-32586

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Быковской Л.И.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе истца В.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года, которым постановлено: восстановить Н.А. и А.С. процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года.

Отменить заочное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года по делу N2- по делу по иску В.В. к Н.А. и А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Судебное разбирательство назначить на 31 октября 2013 года в 14 час. 00 мин.

установила:

Заочным решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 июня 2011 года удовлетворены исковые требования В.В. к Н.А., А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

05 сентября 2013 года ответчики Н.А., А.С. в лице своего полномочного представителя обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 02 июня 2011 года, ссылаясь на то, что ответчики в судебном заседании не присутствовали по уважительной причине, поскольку не были извещены о дате слушания дела, копию судебного решения получили 19 августа 2013 года (л.д.65); также подано заявление об отмене заочного решения (л.д.66-67).

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, просил восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения и отменить заочное решение.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец В.В., указывая на то, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Согласно части 2 стать 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца В.В. по доверенности Д.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая ответчикам Н.А., А.С. процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, суд обоснованно исходил из того, что ответчики при вынесения решения в судебном заседании не присутствовали, копию решения получили 19 августа 2013 года, в связи с чем были лишены возможности своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Восстанавливая срок для подачи заявления об отмене заочного решения, суд одновременно пришел к выводу об отмене заочного решения.

Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном вручении ответчикам копии заочного решения суда от 02.06.2011; в судебном заседании 02 июня 2011 года ответчики не присутствовали; утверждение ответчиков о получении им копии решения суда 19.08.2013 года объективно ничем не опровергаются; до дня получения копии судебного решения ответчики не знали о сущности принятого судом первой инстанции заочного решения, что исключало и своевременную подачу заявления о его отмене.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено обжалование определений об отмене заочного решения, а потому доводы частной жалобы об отсутствии оснований для отмены заочного решения не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года- оставить без изменения, частную жалобу В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: