Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32591/13 (ключевые темы: исполнительное производство - обеспечительные меры - обременение - частная жалоба - надлежащее исполнение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32591/13

Судья первой инстанции Юдина И.В.

гр. дело N 11-32591

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Горячих Я.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Василенко А.С. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 04 октября 2013 года, которым постановлено:

отменить обеспечение иска в виде наложения ареста в виде запрета на отчуждение и обременение третьими лицами на земельный участок, расположенный по адресу: ***, участок примерно в 560 м. от с. *** по направлению на юго-запад кадастровый (или условный) номер объекта ***, принадлежащий ООО "Лора".

установила:

Решением Никулинского районного суд г. Москвы от 25.08.2011 года исковые требования Василенко А.С. к ООО "Строй-Капитал", ООО "Лора" о взыскании вексельного долга были удовлетворены. С ООО "Строй-Капитал" и ООО "Лора" взыскано солидарно в пользу Василенко А.С. сумма вексельного долга в размере *** руб. и судебные расходы.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 26.07.2011 года по ходатайству представителя истца в целях обеспечения иска по гражданскому делу N *** по иску Василенко А.С. к ООО "Строй-Капитал", ООО "Лора" о взыскании вексельного долга был наложен арест в виде запрета на отчуждение и обременение третьими лицами на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Лучинское с/пос., участок примерно в 560 м. от с. Лучинское по направлению на юго-запад кадастровый (или условный) номер объекта ***.

В связи с тем, что должником ООО "Лора" исполнено данное решение суда, заявитель просил отменить обеспечительный меры.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Василенко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО "Строй-Капитал" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Василенко А.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Василенко А.С. - Василенко М.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Никулинского районного суд г. Москвы от 25.08.2011 года исковые требования Василенко А.С. к ООО "Строй-Капитал", ООО "Лора" о взыскании вексельного долга были удовлетворены. С ООО "Строй-Капитал" и ООО "Лора" взыскано солидарно в пользу Василенко А.С. сумма вексельного долга в размере *** руб. и судебные расходы.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 26.07.2011 года по ходатайству представителя истца в целях обеспечения иска по гражданскому делу N *** по иску Василенко А.С. к ООО "Строй-Капитал", ООО "Лора" о взыскании вексельного долга был наложен арест в виде запрета на отчуждение и обременение третьими лицами на земельный участок, расположенный по адресу: ***, участок примерно в 560 м. от ***по направлению на юго-запад кадастровый (или условный) номер объекта ***.

Решение Никулинского районного суд г. Москвы от 25.08.2011 года вступило в законную силу 01.11.2011 года.

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист серии ВС N 020430851.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства исполнительное производство от 23.11.2011 года N ***, возбужденное на основании исполнительного листа серии *** N *** окончено в связи с его фактическим исполнением.

Определением Никулинского районного суд г. Москвы от 26.03.2013 года была произведена индексация сумм, взысканных решением от 25.08.2011 года и с ООО "Строй-Капитал" и ООО "Лора" ,солидарно в пользу Василенко А.С. взыскано *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2013 года определение Никулинского районного суда города Москвы от 26 марта 2013 года было отменено в связи с неизвещением надлежащим образом о времени и мете судебного заседания представителя ООО "Лора". С ООО "Строй-Капитал", ООО "Лора" в пользу Василенко А.С. были взысканы денежные средства в размере ***руб. *** коп.

Отменяя ранее принятые меры обеспечения иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем исполнении должником своих обязательств в рамках исполнительного производства.

Доводы частной жалобы Василенко А.С. о том, что меры по обеспечению иска должны быть сохранены, поскольку в материалах дела нет доказательств того, что денежные средства в счёт ранее взысканных индексированных денежных средств в пользу истца поступили на её счет, не могут служить основанием к отмене определения суда. Согласно ответа на запрос из Истринского РОСП по Московской области по исполнительному производству N *** от 22.05.2013 года в отношении должника ООО "Лора" денежные средства поступили на депозитный счет Истринского РОСП по Московской области в размере *** руб. *** коп. платежное поручение N *** от 05.08.2013 года (л.д. 359).

Кроме того, на заседании судебной коллегии представитель Василенко А.С. - Василенко М.В. подтвердил, что решение суда исполнено.

Таким образом, в частной жалобе не содержится доводов, опровергающих правильность выводов суда при рассмотрении вопроса об отмене мер по обеспечению иска по настоящему делу. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, заявитель не приводит. В связи с чем, оснований для отмены определения суда не усматривается.

Не усматривая оснований для отмены определения суда, судебная коллегия, руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 04 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Василенко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: