Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32598/13 (ключевые темы: подсудность - кредитный договор - извещение лиц, участвующих в деле - приостановление производства по делу - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32598/13

Судья первой инстанции Бузунова Г.Н.

Гр. дело N 11-32598

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Горячих Я.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе ЗАО АКБ "Абсолют Банк" на определение Мещанского районного суда города Москвы от 21 августа 2013 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) к Алексеевой В.В. о взыскании задолженности, государственной пошлины.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском в суд по месту жительства ответчика.

установила:

ЗАО АКБ "Абсолют Банк" обратилось в суд к ответчику Алексеевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель ЗАО АКБ "Абсолют Банк" просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ЗАО АКБ "Абсолют Банк", суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление неподсудно Мещанскому районному суду г. Москвы, поскольку между сторонами не достигнуто договоренности о рассмотрении дела в Мещанском районном суде города Москвы, в связи с чем пришел к выводу о том, что данное исковое заявление следует предъявлять по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика. В исковом заявлении указано, что ответчик проживает в г. Санкт-Петербург. Так как указанная территория не относится к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы, то суд возвратил исковое заявление в соответствии с требованиями ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе кредитный договор и договор поручительства. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2008 года между ЗАО АКБ "Абсолют Банк" и Алексеевой В.В. был заключен Типовой договор об использовании пластиковой карты VISA- Абсолют Банк. В соответствии с п. 12.1 договора все споры разрешаются в конкретном суде по месту нахождения Банка.

Включение в договор условия о рассмотрении споров по месту нахождения Банка не противоречит гражданско-процессуальному законодательству, является формой реализации права выбора территориальной подсудности, и не ущемляет установленного законом права на судебную защиту.

ЗАО АКБ "Абсолют Банк" располагается по адресу: ***. Данная территория относится к подсудности Мещанского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 21 августа 2013 года отменить и направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: