Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32817/13 (ключевые темы: адвокатура - исполнительное производство - адвокатская деятельность - некоммерческие организации - адвокатские бюро)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32817/13

Судья: Миронова А.А.

Гр. дело N 11-32817

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н., при секретаре Веретенникове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика Бокаревой Ю.Л. по доверенности Чинаева Н.Е. на заочное решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:

- Исковые требования Сидорова В.И. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Заика Л.М. и Бокаревой Ю.Л. в пользу Сидорова В.И. <_>. - в счет исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 22.09.2009г., 5 820 руб.- в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 267 820 (двести шестьдесят семь восемьсот двадцать) рублей,

установила:

Сидоров В.И. обратился в суд с иском к Заика Л.М., Бокаревой Ю.Л. о взыскании денежных средств в размере 262 000 руб. - в счет исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 22.09.2009г., <_>.- в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указав, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22.09.2009г. удовлетворены исковые требования Сидорова В.И. к Некоммерческой организации "_." о взыскании <_>. в связи с неисполнением "_.." своих обязательств перед Сидоровым В.И. по договору об оказании возмездных адвокатских услуг. После вступления указанного решения в законную силу, Сидорову В.И. был выдан исполнительный лист на взыскание денежных средств с "_..", на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Однако, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, исполнительное производство было окончено. Истец полагал, что поскольку ответчики, как партнеры "_..", на основании ст.23 ФЗ от 31.05.2002г. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" несут солидарную ответственность всем своим личным имуществом по обязательствам не исполненным "__" перед Сидоровым В.И., истец просил взыскать солидарно с ответчиков <_>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащем образом, об уважительности причин неявки не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

При таких обстоятельствах и с согласия явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и в порядке заочного производства.

Суд постановил приведенное выше заочное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика Бокаревой Ю.Л. по доверенности Чинаев Н.Е. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе с дополнениями.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Бокаревой Ю.Л. по доверенности Чинаева Н.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения.

Как следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22.09.2009г. удовлетворены исковые требования Сидорова В.И. к Некоммерческой организации "_.." о взыскании <_>. в связи с неисполнением "_.." своих обязательств перед Сидоровым В.И. по договору об оказании возмездных адвокатских услуг.

Указанное решение вступило в законную силу 26.01.2010г., Сидорову В.И. был выдан исполнительный лист на взыскание денежных средств с "_..", на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Согласно Постановления судебного-пристава исполнителя Мещанского районного ОСП УФССП по г. Москве от <_>., исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получении сведений о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, что подтверждается актом от <_>.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что за неисполнение общих обязательств по договорам о возмездном оказании юридических услуг адвокатским бюро, все адвокаты-партнеры несут субсидиарную (дополнительную), солидарную (равнодолевую) ответственность перед доверителями.

Однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан неправильном истолковании закона, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

В силу ч. 1 ст. 23 вышеназванного Закона, два и более адвоката вправе учредить адвокатское бюро.

Согласно ч. 2 ст. 23 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", к отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила статьи 22 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 3 ст. 23 указанного Закона установлено, что адвокаты, учредившие адвокатское бюро, заключают между собой партнерский договор в простой письменной форме. По партнерскому договору адвокаты-партнеры обязуются соединить свои усилия для оказания юридической помощи от имени всех партнеров. Партнерский договор не предоставляется для государственной регистрации адвокатского бюро.

Согласно ч. 12 ст. 22 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

Частью 7 ст. 23 названного Закона, установлено, что с момента прекращения партнерского договора его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении доверителей и третьих лиц.

Из материалов гражданского дела следует, что Устав некоммерческой организации "_." зарегистрирован в установленном законом порядке УФНС России по г.Москве <_>. Между партнерами указанного адвокатского бюро заключен партнерский договор <_>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, участником юридического лица является Бокарева Ю.Л. и учредителем - Заика Л.М.

В соответствии с п. 3.1. Устава, адвокатское бюро является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом на праве частной собственности, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, выступает полноценным участником гражданского оборота, совершает любые сделки, другие акты юридического характера, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном или третейском суде, заявителем в Конституционном суде в порядке, определенном законом.

Пунктами 4.7 и 4.8 Устава, установлено, что все имущество Адвокатского бюро является его собственностью, не может перераспределяться между партнерами, и расходуется в соответствии с назначением бюро и на достижение поставленных целей, тогда как адвокаты (партнеры) не обладают правами собственности на имущество Адвокатского бюро, в том числе на ту его часть, которая образовалась за чет их отчислений и пожертвований.

Между Заика Л. М. и Бокаревой Ю. Л. в июне 2003 г. заключен партнерский договор, который также содержит аналогичные положения.

Как следует из соглашения об оказании услуг и установлено вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г.Москвы, Сидоровым В.И. было заключено соглашение об оказании возмездных адвокатских услуг с "_..".

Сведений о прекращения партнерского договора, а также прекращении деятельности некоммерческой организации "_.." не представлено, судом не добыто.

Таким образом, на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования Сидорова В.И. к Заика Л.М., Бокаревой Ю.Л., не основаны на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежат, поскольку Сидоровым В.И. заключено соглашение с Некоммерческой организацией "_..", следовательно, гражданско-правовая ответственность за исполнение обязательств по такому договору должна возлагаться на лицо, принявшее на себя обязательства по соглашению, то есть на Адвокатское бюро, члены адвокатского бюро в соответствии с ч. 12 ст. 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не отвечают по его обязательствам.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996г. N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" имущество , переданное некоммерческому партнерству его членами является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении данными ответчиками каких-либо прав и интересов истца, а также оснований для возложения ответственности на них по неисполненным общим обязательствам Адвокатского бюро, не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Сидорова В.И. к Заика Л. М. и Бокаревой Ю. Л. о взыскании <_> удовлетворению не подлежат, а возложение на ответчиков обязанностей по взысканию в солидарном порядке в счет исполнения решения Мещанского районного суда гор. Москвы указанной суммы, не основано на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неправильное истолкование закона.

При таких данных постановленное судом решение, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Заочное решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года отменить. Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сидорова В. И. к Заике Л.М., Бокаревой Ю.Л. о взыскании денежных средств в счет исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы, в размере <_> и судебных расходов <_>- отказать.

Председательствующий:

Судьи: