Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32838/13 (ключевые темы: нравственные страдания - кредитный договор - нематериальные блага - аналогия закона - личные неимущественные права)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32838/13

Судья первой инстанции Бузунова Г.Н.

Гр. дело 11-32838

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Щурова В.Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 г., которым постановлено:

исковые требования Щурова В.Н. удовлетворить частично: признать недействительным кредитное соглашение N ***, заключенное с ОАО "Альфа-Банк" 30.08.2012 года.

Аннулировать задолженность, начисленную Щурову В.Н. по кредитному соглашению N *** от 30.08212 года.

Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Щурова В.Н. государственную пошлину в размере *** рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска Щурова Валерия Николаевича отказать.

установила:

Истец Щуров В.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" о признании недействительным кредитного соглашения N *** от 30.08.2012 года, аннулировании задолженности начисленной истцу, компенсации морального вреда, взыскании госпошлины, указав при этом, что им было получено письмо от ответчика с требованием о погашении задолженности по кредитному договору от 30.08.2012 г., которое он не заключал.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом.

Судом постановлено указанное выше решение, о частичной отмене которого просит Щуров В.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Щурова В.Н. - Малышеву Е.И., Дьяченко Б.П., представителя ОАО "Альфа-Банк" - Семиошина В.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того что в соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как усматривается из материалов дела ответчик доводы истца не опроверг, доказательств заключения и подписания кредитного договора не представил, в связи с чем судом сделан правильный вывод о недействительности кредитного соглашения от 30 августа 2012 года и аннулировании задолженности начисленной Банком истцу.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Каких-либо доказательств причинения физических или нравственных страданий в подтверждение своих требований о компенсации морального вреда истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Щурова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: