Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32843/13 (ключевые темы: муниципальный служащий - исполнительный лист - бездействие органов государственной власти - принудительное взыскание - неисполнение решения суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32843/13

Судья первой инстанции: Афанасьева И.И.

Гражданское дело N 11-32843

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Подгайнова С.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, которым постановлено:

требования Подгайнова С.А. о признании незаконными бездействия Управления ФССП по Москве оставить без удовлетворения,

установила:

Подгайнов С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц УФССП по Москве, указав при этом, что после принятия исполнительного листа о взыскании с ЗАО Банк ВТБ 24 в пользу Подгайнова С.А. *** руб., данный исполнительный лист был направлен в соответствующие подразделение службы судебных приставов несвоевременно, постановление судебным приставом было принято позже, чем в предусмотренный законом трехдневный срок со дня поступления, копия постановления в его адрес не направлена. Решение суда не исполнено, ответ на его обращение ему не дан. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФССП РФ по доверенности Биченков А.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Подгайнов С.А. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии Подгайнов С.А. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФССП по Москве -Нечипуренко Е.М., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по исполнительным производствам 23.04.2012 года в адрес Подгайнова С.А. были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, производились соответствующие действия во исполнение решения суда: в адрес должника направлено предупреждение о возможном привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суд по ст.315 УК РФ, а также были запрошены у взыскателя реквизиты для перечисления денежных средств по решению суда. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела..

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд с учетом требований ст. ст.255, 255 ГПК РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку обстоятельства , изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения в суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что доказательства бездействия либо иного неисполнения требований закона при осуществлении мер принудительного взыскания не установлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: