Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32849/13 (ключевые темы: брак - совместно нажитое имущество - квартира - права и обязанности сторон - аналогия права)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32849/13

Судья Самороковская Н.В.

Гр. дело N11-32849

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Т.К. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 09 июля 2013 года, которым постановлено: в иске Т.К. к Е.А. и Е.П. об исключении 1/2 доли квартиры из наследственного имущества - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 28 февраля 2013 года и возобновить выдачу свидетельств о праве на наследство с момента вступления решения суда в законную силу.

установила:

Истец Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Е.А., Е.П. об исключении 1/2 доли квартиры N, расположенной по адресу:, из наследственного имущества, открывшегося после смерти супруга А.Е., умершего 29.08.2012, указывая, что данная квартира, собственником которой она является, не может быть признана совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретена на денежные средства, вырученные от продажи ее квартиры N, расположенной по адресу:.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика Е.А. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснил суду, что умерший состоял в зарегистрированном браке с истцом, в период брака была приобретена спорная квартира, брачный договор между супругами не заключался, доказательств того, что умерший не участвовал в приобретении спорной квартиры истцом не представлено.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Т.К.

Проверив материалы дела, выслушав истца Т.К., ее представителя по доверенности Ю.А., представителя ответчика Е.А. по доверенности А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец (до брака) Т.И. и А.Е. состояли в браке с 05 мая 1988 года.

В период брака по договору купли-продажи от 12 марта 1996 года, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья 12.03.1996 года N2-, на имя истца Т.К. приобретена спорная двухкомнатная квартира Nобщей площадью кв.м., расположенная по адресу: г).

29 августа 2012 года А.Е. умер; наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего А.Е. являются: супруга Т.К. (истец), отец Е.П. (ответчик), сын Е.А. (ответчик).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Т.К. указала на то, что в состав наследства, открывшего после смерти А.Е., не может быть включена _ супружеская доля квартиры N, расположенной по адресу: г, поскольку данная квартира является ее личным имуществом, приобретена на ее денежные средства, полученные от продажи однокомнатной квартиры N, расположенной по адресу: г, собственником которой она являлась на основании договора передачи N от 01.11.1995 и свидетельства о собственности на жилище за Nот 20.11.1995; квартира Nпо адресу: г продана по договору купли-продажи от 10 января 1996 года, зарегистрированного 10.01.1996 года (л.д.10).

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Т.К. исковых требований об исключении 1/2 доли квартиры из наследственного имущества, поскольку истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов Т.К. и А.Е.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства - ст.ст.256, 1112 ГК РФ, ст.ст. 33, 34, 36, 39 СК РФ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 09 июля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: