Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32888/13 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - частная жалоба - взыскание судебных расходов - извещение лиц, участвующих в деле - возмещение судебных расходов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32888/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда г.Москвы

в составе: председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Шаповалова Д.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Туниной Е.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе Краснова А.Ю. на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 08 октября 2013г., которым постановлено:

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Краснова АЮ расходы по оплате помощи представителя в размере **рублей.

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 08 ноября 2012 года исковые требования Краснова А.Ю. к МВД России о восстановлении на службе, взыскании денежных средств удовлетворены.

Краснов А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере ** руб. по соглашению об оказании юридических услуг от **г., ссылаясь на то, что им были понесены расходы на представителя, которые в порядке ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию судом.

Представитель заявителя в суде требования заявления поддержал и просил суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскать понесенные им расходы в размере ** руб. на адвоката.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Краснов А.Ю. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ст.333 ч.2 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение вынесено законно и обоснованно в порядке ст.100 ГПК РФ и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 08 ноября 2012 года исковые требования Краснова А.Ю. к МВД России о восстановлении на службе, взыскании денежных расходов удовлетворены. При вынесении решения, истец требований о взыскании судебных расходов не заявлял.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела истцом были понесены расходы по услугам адвоката на сумму ** руб., в подтверждение чего им представлены соглашение об оказании юридических услуг от **г., акт об оказании юридических услуг.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что требование Краснова А.Ю. о взыскании расходов в заявленном размере является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем взыскал в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб.

Выводы суда требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами частной жалобы не опровергаются.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ на суде не лежит обязанность взыскивать судебные расходы в полном объеме, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит; нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Краснова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи