Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32945/13 (ключевые темы: общественный фонд - инвестиционный договор - способы защиты гражданских прав - строительство - имущественные права)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32945/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Е.Н. Неретиной,

Г.А. Нестеренко,

при секретаре О.Н. Гришиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по апелляционной жалобе Международного общественного фонда единства православных народов

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года по делу по иску И.О. Фомина к ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" о признании права собственности на машиноместо,

которым иск удовлетворён,

установила:

И.О. Фомин обратился в суд с указанным выше иском к ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино", ссылаясь на то, что ему в соответствии с заключённым между сторонами договором уступки принадлежит право требования в отношении машиноместа, в строительство которого он вложил свои денежные средства, однако, ответчик в нарушение условий договора не представляет документов, необходимых для государственной регистрации права собственности истца в отношении спорного имущества.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года постановлено: иск удовлетворить; признать за Фоминым И.О. право собственности на машиноместо - помещение N ---, машиноместо N ---, комната N ---, расположенное в подвале под двором по адресу: ---; решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Фомина И.О. на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В апелляционной жалобе Международного общественного фонда единства православных народов ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель И.О. Фомина - Д.В. Порфирьев, по доверенности от 14 февраля 2013 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя И.О. Фомина, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Международный общественный фонд единства православных народов на основании Постановления Правительства Москвы от 28 октября 2003 года N917-ПП "О строительстве жилого комплекса для священнослужителей и других работников церковных учреждений по адресу: --- является Инвестором строительства жилого комплекса в районе --- на участке, расположенном на пересечении улицы --- и ---, площадью около 20 тыс. кв.м., а ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" - техническим Заказчиком строительства.

16 декабря 2003 года в соответствии с названным Постановлением между Правительством г. Москвы и Международным общественным фондом единства православных народов заключён инвестиционный контракт, предметом которого явилось строительство жилого комплекса в районе --- на участке, расположенном на пересечении улицы --- и ---.

ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" являлся Соинвестором строительства машиноместа N --- в соответствии с заключённым с Международным общественным фондом единства православных народов договором о долевом участии в инвестировании строительства жилого комплекса "---" N 4/3 от 2 марта 2005 года, приложением N 1 от 2 марта 2005 года о согласовании договорной цены, дополнительным соглашением N 1 от 5 июля 2008 года.

Дополнительным трёхсторонним соглашением N 1 от 7 августа 2006 года, заключенным между Правительством Москвы, Международным фондом единства православных народов и ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино", предусмотрено, что в целях привлечения дополнительных финансовых средств Международный общественный фонд единства православных народов частично уступает свои права по инвестиционному контракту ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино".

27 апреля 2006 года между И.О. Фоминым и ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" был заключён договор N --- уступки права на приобретение в собственность машиноместа в новом жилом комплексе с подземным гаражом-стоянкой по адресу: ---, согласно которому истец получил имущественное право по окончании строительства требовать передачи в собственность машиноместа, по поводу которого возник спор.

Согласно условиям договора общая стоимость переданного истцу права составляет --- рублей.

Постановлениями Правительства Москвы от 22 ноября 2005 года N 928-ПП и от 23 декабря 2008 года N 1204-ПП срок реализации инвестиционного проекта по строительству продлён до 31 марта 2009 года.

29 декабря 2006 года приёмочной комиссией подписан Акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома, в подземной части которого находится гараж-стоянка, по адресу:---.

В соответствии с протоколом предварительного распределения площадей нежилых помещений и машиномест по инвестиционному контракту от 5 февраля 2008 года ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" и Международному общественному фонду единства православных народов передано в собственность 153 машиноместа площадью 2 825,6 кв.м., в том числе и спорное машиноместо N ---.

22 февраля 2008 года между ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" и Международным общественным фондом единства православных народов подписан акт о полном выполнении финансовых обязательств по договору N 4/3 от 2 марта 2005 года.

В соответствии с Актом от 9 сентября 2010 года о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части нежилой площади согласно упомянутому Инвестиционному контракту от 16 декабря 2003 года, подписанным Правительством г. Москвы, Международным общественным фондом единства православных народов и ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино", спорное машиноместо N --- передано в собственность ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" и Международного общественного фонда единства православных народов.

Правительством Москвы подписано разрешение на ввод данного дома в эксплуатацию.

В настоящее время жилой дом, в котором находится спорное имущество, по адресу: ---, пересечение улиц --- и 1 --- (строительный адрес) - --- (почтовый адрес) окончен строительством и является одним и тем же объектом.

Согласно выписке их технического паспорта БТИ машиноместо N --- имеет общую площадь 17,3 кв.м.

Установлено также, что И.О. Фомин полностью исполнил обязательства перед ответчиком по оплате машиноместа N ---, в подтверждение чего представил платёжное поручение.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что истец, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору, приобрёл право собственности в отношении недвижимого имущества, по поводу которого возник спор.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведённых правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, И.О. Фомин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по заключённому им договору путём внесения в полном объёме платы за недвижимое имущество, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино", а при неисполнении ответчиком своих договорных обязательств может требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления иска о признании за ним права собственности в отношении построенного объекта недвижимости.

В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска И.О. Фомина.

Изложенное опровергает доводы жалобы о том, что право собственности в отношении спорного машиноместа приобрёл Международный общественный фонд единства православных народов, а также доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие приобретение истцом прав в отношении машиноместа, по поводу которого возник спор.

Доводы жалобы заявителя об избрании истцом ненадлежащего способа защиты гражданских прав, нельзя признать обоснованными, поскольку способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

В силу статьи 729 Гражданского кодекса РФ и статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе требовать от ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" передачи фактического результата работ.

Другие доводы жалобы сводятся к утверждениям о недобросовестности ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино", которое, по мнению заявителя жалобы, не исполнило своих обязанностей по инвестированию строительства жилья. Кроме того, в жалобе заявитель не признаёт, что заключённые ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" договоры порождают соответствующие им юридические последствия.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку Международным общественным фондом единства православных народов не заявлено в арбитражном суде требований о признании договоров, совершенных ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино", незаключёнными или недействительными.

Не заявлено было никем из лиц, участвующих в деле, и каких-либо исковых требований в отношении акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 9 сентября 2010 года, согласно которому все условия и обязательства сторон по инвестиционному контракту в части финансирования выполнены в полном объёме, Правительство г. Москвы, Международный общественный фонд единства православных народов и ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" претензий друг к другу не имеют.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ доводы заявителя о неисполнении ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" своих обязательств перед контрагентом (Международным общественным фондом единства православных народов) не освобождает ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" от гражданско-правовой ответственности перед И.О. Фоминым как потребителем по заключённому между ними договору, который не признавался недействительным или незаключённым.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи