Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32948/13 (ключевые темы: защита прав потребителей - частная жалоба - место жительства - место исполнения - взыскание убытков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32948/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей О.Н. Бурениной,

Е.Н. Неретиной,

при секретаре О.Н. ***,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи О.Н. Бурениной

дело по частной жалобе **** А.А., **** И.А.

на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года,

которым исковое заявление **** А.В., *** И.А. к ООО "Автосалон Автогранд" о защите прав потребителей возвращено истцу вместе с приложенными к нему документами,

установила:

*** А.В., *** И.А. обратились в суд с иском к ООО "Автосалон Автогранд" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненных в результате нарушения ответчиком Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят **** А.А., *** И.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в порядке ст. 333 ч. 2 ГПК РФ в отсутствие сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Возвращая исковое заявление, судья сделал вывод о том, что данный спор не подсуден Солнцевскому районному суду г. Москвы, по тем основаниям, что указанный истцом *** И.А. в исковом заявлении адрес места своего жительства: г. Москва, ул. 1*** не подтвержден документально и опровергается приложенными к исковому заявлению документами, согласно которым адресом места жительства указан: г. Москва, ул. 2****.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Из приложенных к исковому заявлению расписки и заказ - наряда усматривается, что адресом места проживания *** И.А. указывает: г. Москва, ул. 2****

Между тем, объективных данных о регистрации по месту жительства либо пребывания по указанному им в исковом заявлении адресу: г. Москва, ул. 1**** **** И.А. не представлено. Второй истец по делу также проживает по адресу, не относящемуся к подсудности Солнцевского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда соответствует требованиям ГПК Российской Федерации, согласуется с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, следовательно, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Иных доводов о существенных нарушениях норм процессуального или материального права, влекущих безусловную отмену определения суда, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу *** А.В., *** И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи