Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32956/13 (ключевые темы: подсудность - совместно нажитое имущество - уставный капитал ООО - расторжение брака - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32956/13

Судья Малова И.Е

Дело N 11-32956

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Гришиной О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе ответчика Левакова А.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года, которым постановлено:

передать гражданское дело по иску Леваковой М.Б. к Левакову А.А. о разделе совместно нажитого имущества по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области,

у с т а н о в и л а:

Левакова М.Б. обратилась в суд с иском к Левакову А.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Судом постановлено указанное определение о передаче дела в другой суд в связи с подачей Леваковым А.А. иска о разделе имущества и передачей мировым судьей дела в Одинцовский городской суд для рассмотрения, а также в связи с нахождением большинства доказательств в другом суде.

В частной жалобе, поданной в Московский городской суд, Леваковым А.А. ставится вопрос об отмене определения со ссылкой на то, что направление указанного дела по подсудности для рассмотрения требований о разделе совместного имущества супругов в виде доли в уставном капитале ООО "***" в рамках рассматриваемого в Одинцовском городском суде Московской области дела по иску Левакова А.А. к Леваковой М.Б. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества не предусмотрено нормами действующего семейного законодательства, поскольку указанные требования различны; указывает на нарушение его процессуальных прав, выразившихся в том, что судом неправомерно рассмотрено указанное дело и не удовлетворено его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью, что подтверждается копией листка нетрудоспособности; судом в нарушение положения ст. 167 ГПК РФ на судебное заседание не вызывалось третье лицо ООО "***"; судом исковое заявление Леваковой М.Б. не оставлено без движения, как того требуют ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку ею не в полном размере оплачена государственная пошлина.

Судебная коллегия рассматривает материалы в отсутствие заявителя жалобы в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Передавая дело по подсудности на основании ст. 33 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что дело подлежит направлению по подсудности на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Вывод суда о неподсудности настоящего спора Нагатинскому районному суду г. Москвы судебная коллегия считает ошибочным.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. Данную норму суду следовало учесть при разрешении вопроса о возможности окончания рассмотрения настоящего дела в Нагатинском районном суде г. Москвы, поскольку из нее следует, что дело может быть рассмотрено определенным судом, если обе стороны согласны на это и препятствий к представлению в суд доказательств не имеется.

Ответчик Леваков А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с нахождением его на больничном листе, однако данное обстоятельство оставлено судьей первой инстанции без внимания. В связи с неявкой ответчика выяснить его мнение относительно возможности направления гражданского дела по подсудности по правилам п.2 с.2 ст. 33 ГПК РФ не представилось возможным.

Как следует из представленной копии определения мирового судьи судебного участка N 202 района Кунцево г. Москвы предметом рассмотрения гражданского дела по иску Левакова А.А. к Леваковой М.Б. о разделе имущества, находящегося в производстве Одинцовского районного суда Московской области, является квартира, расположенная по адресу: Московская область, *** и автомобиль марки ***, *** года выпуска, стоимостью *** рубля.

Предметом рассмотрения гражданского дела, принятого к рассмотрению судьей Нагатинского районного суда г. Москвы, является 43 % доли в уставном капитале ООО "***", стоимостью *** рублей.

Указанные требования не могут быть признаны тождественными, поскольку пределы доказывания по данным требованиям различны.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, должен был руководствоваться положением ст. 28 ГПК РФ, содержащей общие правила территориальной подсудности, где предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, и отказать истцу Леваковой А.А. и ее представителю в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности, поскольку оснований для направления настоящего гражданского дела по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области по месту нахождения большинства доказательств у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в Нагатинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года - отменить, дело возвратить на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий -

Судьи -