Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32973/13 (ключевые темы: согласование границ земельного участка - общая долевая собственность - нежилые помещения - межевание земельных участков - государственный кадастровый учет)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32973/13

Судья Липская М.Н. Гражданское дело N 11-32973

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Грицких Е.А., Баталовой И.С.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе Левдиковой М.И., Белкиной Т.Д., Белкина С.А. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 22 июля 2013 г., которым постановлено:

Исковое заявление Левдиковой М.И., Белкиной Т.Д., Белкина С.А. к Мастюковой Л.М., Новиковой Е.С. о снятии возражений в согласовании границ земельного участка, оставить без удовлетворения,

установила:

Истцы Левдикова М.И., Белкина Т.Д., Белкин С.А. обратились в суд с иском к ответчикам Мастюковой Л.М., Новиковой Е.С. о снятии возражений в согласовании границ земельного участка. В обоснование своих требований указали на то, что Левдикова М.И., Белкина Т.Д., Белкин С.А. являются собственниками здания - магазина, расположенного по адресу: _ принадлежит в праве общей долевой собственности - _ доля, Белкину С.А. - _ доля, Белкиной Т.Д. - _ доля. В настоящее время они решили воспользоваться своим правом на выкуп земельного участка, на котором расположено нежилое помещение, а также прилегающего земельного участка. При согласовании границ земельного участка Мастюкова Л.М. и Новикова Е.С. - собственники прилегающих земельных участков, отказались от подписания акта согласования границ спорного земельного участка, что в свою очередь, препятствует истцам в постановке земельного участка на кадастровый учёт и распоряжении им. Просили снять возражения Мастюковой Л.М. и Новиковой Е.С. в согласовании границ земельного участка N 4, расположенного по адресу: город Москва, деревня Ватутинки.

Истец Левдикова М.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Белкина С.А., Белкиной Т.Д. Левдиков А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Мастюкова Л.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчик Новиковой Е.С. Кузнецов Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Левдикова М.И., Белкин Т.Д., Белкин С.А.

Проверив материалы дела, выслушав истца Левдикову М.И., представителя Белкиных С.А., Т.Д. Левдикова А.Ю., ответчика Мастюкову Л.М., представителя ответчика Козиновой (до брака Новиковой Е.С.) Кузнецова Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Левдиковой М.И. на праве общей долевой собственности принадлежит_ доля нежилого здания - магазина, общей площадью _ кв.м., инв. N _., лит. А-а-Г, у, Г1 (свидетельство о государственной регистрации права от 13 августа 2001 года).

Белкину С.А. и Белкиной Т.Д. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доле этого же нежилого здания (свидетельства о государственной регистрации права от 03 декабря 2003 года).

Новикова (Козинова) Е.С. является собственником земельного участка N 60 с кадастровым номером _., общей площадью _. кв.м., расположенного по адресу: _. (свидетельство о государственной регистрации права от 12 ноября 2010 года).

Мастюкова Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером _., расположенного по адресу: _. (свидетельство о государственной регистрации права от 19 апреля 2006 года).

Отказ ответчика Новиковой (Козиновой) Е.С. в согласовании границ был мотивирован тем, что ей отказывают в установлении сервитута на проход и проезд через земельный участок, на который претендуют истцы. (л.д. 26)

Мастюкова Е.В. мотивировала свой отказ тем, что промежуток земли между ее земельным участком и участком, на который претендуют истцы используется под вредные промышленные производства. (л.д. 27)

В соответствии с ч.1 ст.69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Порядок и процедура установления и согласования границ земельного участка на местности определены п.п. 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Роскомземом 08 апреля 1996 года, согласно которым установление границ земельного участка производят в присутствии в том числе и владельцев смежных земельных участков.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В соответствии со ст.6 ЗК РФ, ст.1 ФЗ от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке, поэтому предметом земельных правоотношений может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учёт.

В силу ст.30 ЗК РФ формирование земельного участка включает в себя выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учёта такого земельного участка.

Для идентификации земельного участка необходимы следующие сведения: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения земельного участка; площадь, определённая с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Дополнительными сведениями являются: сведения о ранее присвоенном государственном учётном номере (кадастровый, инвентарный или условный номер), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с настоящим Федеральным законом кадастрового номера, и дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством порядке; адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости и другие сведения (ст.7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (редакция от 28 июля 2012 года) "О государственном кадастре недвижимости".

Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и нормативно-правовых актов, и указал на то, что границы спорного земельного участка, в порядке, установленном действующим законодательством, не установлены и требования об установлении границ земельного участка истцами не заявлялись.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в заявленных редакции и объеме, исходя из того, что при рассмотрения дела ответчик Мастюкова Л.М. заявила о несогласии с местоположением границ участка, на который претендуют истцы (л.д. 65), Козинова (Новикова) Е.С. также заявила, что не согласна с прохождением границы земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Десеновский, д. Ватутинки, уч. N 4, соискателем прав на который являются истцы, в связи с тем, что сведения о координатах характерных точек границы с ее земельным участком неверны, участок, сложившиеся границы участка, которым она пользуется с 2010 г., затрагиваются. (л.д. 55-56)

Обязанность доказать отсутствие у ответчиков оснований для отказа в согласовании границ земельного участка лежит на истцах.

Снятие возражений без одновременного разрешения вопроса об определении границ спорного земельного участка в данном случае невозможно. Поскольку такие требования истцами заявлены не были, суд первой инстанции был лишен возможности проверить доводы о наложении границ земельных участков, в связи с чем не имел правовых оснований для удовлетворения требований о снятии возражений.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что без снятия возражений невозможно поставить вновь формируемый земельный участок на кадастровый учет вывода суда об избрании истцами ненадлежащего способа защиты своих прав не опровергает, а потому не может повлечь отмену решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Левдиковой М.И., Белкиной Т.Д., Белкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи