Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-33030/13 (ключевые темы: банковские карты - банкомат - пенсионные накопления - сберегательный банк - хищение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-33030/13

Судья Шевчук О.М.

Гр. дело N 11-33030

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Ядыкиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Севарева Н.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Севарева ****к ОАО "Сбербанк России" о взыскании пенсионных накоплений, процентов, компенсации морального вреда отказать,

установила:

Севарев Н.С. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании пенсионных накоплений в размере ****руб., процентов в размере ****руб., компенсации морального вреда в размере ****руб., указав, что в период с 21 мая 2012 г. по 02 июня 2012 г. с его банковского вклада "Пенсионный плюс" счет N **** было списано ****руб., указанные денежные средства были переведены на банковскую карту счет N **** вклад "Сбербанк-Maestro". Следственным отделом по Донскому району г. Москвы 21 июня 2012 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело N **** по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Истец указывал, что каких-либо операций по своему счету он не совершал, в период с 21 мая 2012 г. по 13 июня 2012 г. находился в лечебном учреждении, от добровольного возврата денежных средств ответчик отказался.

Истец Севарев Н.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Дрожжина Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Севарев Н.С. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца Севарева Н.С., представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Дрожжину Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями п. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 845, 847, 854, 856, 1098 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 21 мая 2012 г. между ОАО "Сбербанк России" и Севаревым Н.С. был заключен договор банковского обслуживания (договор присоединения) N **** По заявлению Севарева Н.С. от 12 марта 2012 г. ему ответчиком была выдана карта Сбербанк-Maestro социальная N **** (счет карты ****).

Согласно условиям использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" и условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", держатель карты обязан выполнять условия и правила, изложенные в памятке держателя, не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Без положительной идентификации (введения ПИН-кода) клиента осуществление каких-либо операций с использованием карты через устройство самообслуживания (банкомат) невозможно.

В период с 21 мая 2012 г. по 03 июня 2012 г. со счета Севарева Н.С. через банкомат, со счета вклада истца "Пенсионный плюс" N **** на счет карты клиента N ****, были переведены денежные средства в размере **** руб., с последующим снятием наличных денежных средств в банкоматах ОАО "Сбербанк России" с использованием карты клиента и введением ПИН-кода.

Истец полагает, что убытки ему причинены в результате необеспечения ответчиком безопасной услуги по денежным операциям с использованием банковской карты.

Однако, как установлено судом, истец имел возможность заблокировать счет банковской карты в случае несанкционированного списания с нее денежных средств, однако обратился в ОАО "Сбербанк России" по вопросу блокирования карты только 04 июня 2012 г., то есть уже после проведения оспариваемых операций с 21 мая 2012 г. по 03 июня 2012 г.. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец также подтвердил, что карта была у него похищена, о чем он не сообщил ответчику незамедлительно.

При этом Севаревым Н.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что списание денежных средств с его банковской карты происходило не по инициативе истца, а в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения ответственности за убытки, причиненные Севареву Н.С. в результате списания с его банковской карты денежных средств в размере **** руб. на ОАО "Сбербанк России", в связи с чем в удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец вновь указывает на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, они были исследованы судом первой инстанции, в решении им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласилась. Жалоба не содержит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами при правильном применении правовых норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: