Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33141/13 (ключевые темы: трудовые пенсии - дошкольные образовательные учреждения - отпуск без сохранения заработной платы - досрочное назначение пенсии - трудовой стаж)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33141/13

Судья суда первой

инстанции Муссакаев Х.И. Гр. дело N 11-33141/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Трофимовой М.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по апелляционной жалобе истца Косакевич М.П. и по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области,

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года

по гражданскому делу по иску Косакевич М.П. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда N 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии,

установила:

Истец Косакевич М.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда N 8 по г. Москве и Московской области, в котором просила признать ее право досрочное назначение пенсии, включить в специальный стаж периодов работы с 11.09.1990 г. по 20.09.1993 г. в должности (_) в яслях-саду N 355 Пролетарского района г. Москвы; с 08.08.1999 г. по 14.08.1999 г., с 07.08.2001 г. по 26.08.2001 г., с 06.08.2002 г. по 25.08.2002 г. в должности (_) дет/сада N 2248 ЮАО г. Москвы и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на назначение досрочной трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на необоснованность решения ответчика об отказе во включении названных периодов в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Косакевич М.П. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика возражал против иска.

Симоновским районным судом г. Москвы 16 мая 2013 года вынесено решение, которым постановлено : Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области по не включению в специальный стаж пенсии Косакевич М.П. периоды работы с 11.09.1990 г. до 20.09.1993 г., с 02.01.1986 г. по 11.01.1986 г., с 10.05.1988 г. по 08.06.1988 г., с 11.05.1989 г. по 04.06.1989 г., с 20.03.1990 г. по 23.05.1990 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы Косакевич М.П. с 11.09.1990 г. по 20.09.1993 г., с 02.01.1986 г. по 11.01.1986 г., с 10.05.1988 г. по 08.06.1988 г., с 11.05.1989 г. по 04.06.1989 г., с 20.03.1990 г. по 23.05.1990 г.

В остальной части иска Косакевич М.П. отказать.

На решение суда принесена апелляционная жалоба истцом, в которой истец просит об отмене решения суда в части отказа ей в иске о назначении досрочной трудовой пенсии.

Кроме этого, на решение суда принесена апелляционная жалоба представителем ответчика, в которой ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения истца, просившей об удовлетворении ее жалобы и возражавшей против жалобы ответчика, представителя ответчика - по доверенности Мжельского А.В., просившего об отмене решения суда, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в иске по включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периодов работы истца : с 08.08.1999 г. по 14.08.1999 г., с 07.08.2001 г. по 26.08.2001 г., с 06.08.2002 г. по 25.08.2002 г. в должности (_) дет/сада N 2248 ЮАО г. Москвы отменить и в этой части удовлетворить исковые требования, в остальной части - решение оставить без изменения.

В соответствии с п. 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Постановления Пленума N 30 от 11 декабря 2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии но старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 29 от 04 августа 2010 года, специальный стаж истца составляет 20 лет 09 месяцев 17 дней, вместе с этим в указанный стаж не засчитаны следующие периоды: с 11.09.1990 г. по 20.09.1993 г. в должности (_) в яслях-саду N 355 Пролетарского района г. Москвы; с 08.08.1999 г. по 14.08.1999 г., с 07.08.2001 г. по 26.08.2001 г., с 06.08.2002 г. по 25.08.2002 г. в должности (_) дет/сада N 2248 ЮАО г. Москвы со ссылкой на то, что должность (_) не предусмотрена Списком должностей и профессий, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей и на то, что периоды работы в должности (_) приходятся на отпуска без содержания.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период с 11.09.1990 года по 20.09.1993 года в должности (_) в яслях-саду N 355 Пролетарского района г. Москвы, суд первой инстанции правомерно исходил из тождественности должности (_) должности (_), которая предусмотрена названным выше Списком. При этом судом принято во внимание, что работа в период с 11.09.1990 г. по 20.09.1993 года в яслях-саду соответствует наименованию учреждения, предусмотренного этим же Списком, кроме этого, согласно справке Департамента образования города Москвы Южного окружного управления образования N 98-к от 18 октября 2012 года, в ведение которого переданы ясли-сад N 355 на основании Постановления Правительства г. Москвы от 06 августа 1991 года и Приказа МГК по народному образованию от 07 августа 1991 года N 321, истец в названный спорный период работала в должности (_) и указание в ее трудовой книжке на должность (_) является ошибочной (л.д.20, 21,10).

Правильными признаются выводы суда первой инстанции о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периодов с 02.01.1996г. по 11.01.1986 г., с 10.05.1988г. по 08.06.1988 г., с 11.05.1989 г. по 04.06.1989 г. и с 20.03.1990г. по 23.05.1990 г., которые являются учебными отпусками, поскольку пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 названных выше Правил предусмотрено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы, включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Порядок предоставления и указание на сохранение средней заработной платы за работником, обучающимся в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, предусмотрен положениями статьи 198 Кодекса законов о труде РФ, действовавшего до 01 февраля 2002 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика, доводы которого опровергаются доказательствами, приведенными в решении суда первой инстанции и изложенными выше, а также нормами материального права.

Вместе с этим, заслуживают внимания доводы истца относительно отказа в иске в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды с 08 по 14 августа 1999 года, с 07 по 26 августа 2001 года и с 06 по 25 августа 2002 года, которые не засчитаны ответчиком со ссылкой на то, что названные периоды являются отпусками без сохранения содержания.

С такими выводами ответчика судебная коллегия не может согласиться, поскольку из материалов дела следует, что названные периоды не относятся к отпускам без содержания.

Из материалов дела следует, что с 21 сентября 1993 года истец работала в яслях- саде N 2248 Южного окружного Управления Московского Департамента образования, переименованного в дальнейшем в Государственное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 2248 Южного окружного Управления образования Департамента образования города Москвы.

Согласно справке ГБОУ детский сад N 2248 N 516 от 18 декабря 2012 года, Косакевич М.П. за период работы с 01 января 1999 года по 01 июня 2006 года не пользовалась учебными, декретными отпусками, но имела отпуск без сохранения содержания с 08 августа по 25 августа 2000 года (л.д.23), данная справка выдана на основании лицевых счетов по заработной плате за 1999 - 2006 г. (л.д.23).

Таким образом, из содержания данной справки не следует, что истец использовала в спорные периоды (с 08 по 14 августа 1999 г., с 07 по 26 августа 2001 года и с 06 по 25 августа 2002 года) отпуска без содержания.

Поскольку истцом оспариваются только названные периоды, то другие периоды, указанные ответчиком, как нахождение истца в отпуске без сохранения содержания, учитывая положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды работы истца в должности (_) в ГБОУ детский сад N 2248 г. Москвы : с 08.08. по 14.08.1999 г., с 07.08. по 26.08.2001 г., с 06.08. по 25.08.2002 г.

Вместе с этим, учитывая период, засчитанный ответчиком, который составляет 20 лет 09 мес. 17 дней, период, засчитанный судом первой инстанции - 03 лет 04 мес.16 дней, а также засчитанный судебной коллегией, который равен 01 мес.17 дней, не имеется оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии, поскольку на момент ее обращения в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной пенсии ( 19 мая 2010 года) необходимый стаж составлял менее требуемого 25 лет и соответствие выполняемой истцом работы после 19 мая 2010 года, требованиям пенсионного законодательства, судебными инстанциями не проверялось, так как таких требований истцом не заявлялось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца в части назначения досрочной трудовой пенсии.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периодов работы истца в должности (_) в ГБОУ детский сад N 2248 г. Москвы : с 08.08. по 14.08.1999 г., с 07.08. по 26.08.2001 г., с 06.08. по 25.08.2002 г. отменить и постановить в этой части новое решение, которым включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды

работы Косакевич М.П. в должности (_) в ГБОУ детский сад N 2248 г. Москвы : с 08.08. по 14.08.1999 г., с 07.08. по 26.08.2001 г., с 06.08. по 25.08.2002 г., в остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: