Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-33154/13 (ключевые темы: выплата страховой суммы - подача искового заявления - неустойка - увольнение с военной службы - спор о праве)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-33154/13

Судья: Мусимович М.В.

Дело N 11-33154

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

при секретаре Дежине В.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе Молчанова М.С.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Молчанова М.С. к ЗАО "МАКС" отказать в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л А:

Молчанов М.С. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.08.2011г. он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы. ЗАО "МАКС" отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на момент установления Молчанову М.С. третьей группы инвалидности 22.07.2011 года прошло более одного года после увольнения Молчанова М.С. с военной службы. 17.12.2012г. Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Молчанова М. С. к ЗАО "МАКС" о взыскании страховой суммы по страховому случаю - получению Молчановым М.С. третьей группы инвалидности в течение года после увольнения с военной службы. В соответствии с данным решением суда, вступившим в законную силу 25.01.2013г., исковые требования удовлетворены. С ЗАО "МАКС" в пользу Молчанова М. С. взыскана страховая сумма в размере _.. руб. _ коп.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ЗАО "МАКС" штраф в размере 1% от невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2011 г. - даты направления в ЗАО "МАКС" документов на выплату страхового возмещения с учетом 15 дней на рассмотрение поступивших документов по день подачи искового заявления в суд 05.12.2011г., а также со дня подачи искового заявления в суд с 05.12.2011 г. по день вынесения решения суда 17.12.2012 г, и с момента вынесения решения суда 17.12.2012 г. по день подачи искового заявления 01.04.2013 г. о взыскании штрафа, что составляет _.. руб. _. коп.

Представитель истца Молчанова М.С. по доверенности Власик С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Аксенов С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, представил возражение на иск, согласно которому следует, что в случае возникновения спорных правоотношений штраф может начисляться только с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить страховые выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредствам взыскания основной суммы долга.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Молчанов М.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Молчанова М.С. по доверенности Власика С.И., представителя ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Аксенова С.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Молчанова М.С., извещенного о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.12.2012г., вступившим в законную силу 25.01.2013 г., удовлетворены исковые требования Молчанова М.С. к ЗАО "МАКС" о взыскании страховой суммы по страховому случаю - получением Молчановым М.С. третьей группы инвалидности в течение года после увольнения с военной службы, с ЗАО "МАКС" в пользу Молчанова М. С. взыскана страховая сумма в размере _.. руб. _ коп. (л.д.64)

Судебное решение в адрес ЗАО "МАКС" судом не направлялось.

Решение суда было исполнено ЗАО "МАКС" 24.04.2013г. после получения постановления судебного пристава-исполнителя от 19.04.2013г. В пользу Молчанова М.С. была выплачена сумма в размере _. руб. _ коп., что подтверждается платежным поручением N _.. от 24.04.2013 г. (л.д.11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что поскольку комплект документов для выплаты страхового возмещения был направлен ЗАО "МАКС" 09.08.2011г., ЗАО "МАКС" письмом от 08.09.2011 г. за N _.. отказал Молчанову М. С. в выплате страхового возмещения, в связи с чем, ЗАО "МАКС" несет ответственность по выплате штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения, начиная с 08.09.2011 года.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" вышеназванного Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, ЗАО "МАКС" страховые выплаты Молчанову М.С. не назначались и не выплачивались, поскольку между страховщиком и истцом имел место спор о праве на получение страхового возмещения в связи с получением Молчановым М.С. третьей группы инвалидности.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Судом установлено, что после направления ответчику Постановления судебного пристава-исполнителя с требованиями о добровольном исполнении решения суда, которое ответчик получил 22 апреля 2013года (л.д. 12), ЗАО "МАКС" в течение двух дней перечислило Молчанову М.С. требуемую сумму.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания штрафа за период после вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения решения суда не имеется, поскольку истец воспользовался своим правом исполнять решение в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве".

Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

При оценке доводов истца коллегия учитывает, что страховое возмещение было выплачено истцу на основании вступившего в законную силу решения, отказ страховщика в выплате был связан с отсутствием доказательств взаимосвязи между заболеванием и прохождением военной службы. В ходе рассмотрения спора судом истец представил дополнительные (помимо переданных страховщику) доказательства наличия такой взаимосвязи, что и было учтено судом при вынесении решения.

В апелляционной жалобе истец выражает не согласие с отказом суда в удовлетворении требований о взыскании штрафа. Судебная коллегия с данными доводами не может согласиться, полагая их ошибочными. Поскольку ответчик исполнил решение суда в рамках исполнительного производства, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: