Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-33336/13 (ключевые темы: предварительный договор - договор купли-продажи земельного участка - неустойка - жилой дом - основной договор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-33336/13

Судья суда первой инстанции:

Курносова О.А. гр. дело N 11-33336

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Зайцевой О.Д., при секретаре Леоничевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционным жалобам Абдульманова Т.Р., Абдульмановой А.Г. Куимовой А.А., Орловой С.А., Пономарева А.Л, Тарасова Л.В. на решение Басманного районного суда города Москвы от 08 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Орловой С.А., Абдульманова Т.Р., Абдульмановой А.Г., Пономарева А.Л., Куимовой А.А., Тарасова Л.В. к ООО "Новый Поселок" о взыскании неустойки отказать,

установила:

Абдульманов Т.Р., Абдульманова А.Г., Куимова А.А., Орлова С.А., Пономарев А.Л., Тарасов Л.В. обратились в суд с исковыми заявлениями к ООО "Новый поселок" о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей". В обоснование исковых требований указали, что заключили с ООО "Новый поселок" предварительные договоры купли-продажи земельных участков и расположенных на них жилых домов. В предварительных договорах ООО "Новый поселок" обязалось передать в собственность истцов в установленные сроки посредством заключения основных договоров земельные участки и расположенные на них дома, а также надлежащим образом оформить право собственности, что до настоящего времени не исполнено, не смотря на то, что истцы полностью выполнили свои обязательства по оплате услуг по созданию объектов инфраструктуры ДПК "Новый поселок".

Истцы Абдульманов Т.Р. и Абдульманова А.Г. просили суд взыскать с ответчика неустойку за период с 16 февраля 2012 года по 11 марта 2013 года в размере *** руб.

Истец Куимова А.А. просила суд взыскать неустойку за период с 21 декабря 2011 года по 30 апреля 2013 года в размере *** руб.

Истец Орлова С.А. просила взыскать неустойку за период с 16 февраля 2012 года по 11 марта 2013 года в размере*** руб.

Истец Пономарев А.Л. просил суд взыскать неустойку за период со 02 декабря 2011 года по 30 апреля 2013 года в размере *** руб.

Истец Тарасов Л.В. просил суд взыскать неустойку за период со 02 октября 2012 года по 30 апреля 2013 года в размере *** руб.

Истец Орлова С.А., представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Новый поселок" в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО "Астэро" в судебном заседании поддержал доводы ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы Абдульманов Т.Р., Абдульманова А.Г., Куимова А.А., Орлова С.А., Пономарев А.Л., Тарасов Л.В. по доводам апелляционных жалоб.

Представитель ООО "Новый поселок", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Абдульманова Т.Р., Абдульмановой А.Г., Орловой С.А., представителя истцов - действующей на основании доверенностей Морозовой Е.И., возражения представителя ООО "Астэро" по доверенности Маргулиса Р.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2010 года между Орловой С.А. и ООО "Новый Поселок" заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с выделенным номером ***, и расположенного на нём жилого дома.

В соответствии с п. 1.1. предварительного договора стороны обязуются заключить в срок до 15 февраля 2012 года договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома.

Согласно п. 2.1.2 предварительного договора цена договора составляет *** руб. В силу п. 3.1.3 предварительного договора в обеспечение исполнения обязательств

покупателя обязательным является условие о внесении обеспечительного взноса в

размере *** руб.

Истцом в обеспечение исполнения своих обязательств ответчику перечислены денежные средства в размере *** руб. и *** руб., что подтверждается денежными переводами от 26 ноября 2010 года и 08 апреля 2011 года.

17 ноября 2010 года между Абдульмановым Т.Р., Абдульмановой А.Г. и ООО "Новый Поселок" заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** участка площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с выделенным N ***, и расположенного на нём жилого дома.

В соответствии с п. 1.1. предварительного договора стороны обязуются заключить в срок до 15 февраля 2012 года договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома.

Согласно п. 2.1.2 цена предварительного договора составляет *** руб. В силу п. 3.1.3 предварительного договора в обеспечение исполнения обязательств для покупателя обязательным является условие о внесении обеспечительного взноса в размере *** руб.

Истцами в обеспечение исполнения своих обязательств в счёт оплаты обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи земельного участка перечислены денежные средства в размере *** руб., *** руб., *** руб., что подтверждается денежными переводами от 24 ноября 2010 года и 08 апреля 2011 года.

12 апреля 2010 года между Пономаревым А.Л. и ООО "Новый Поселок" заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с выделенным номером ***, и расположенного на нём жилого дома.

В соответствии с п. 1.1. предварительного договора стороны обязуются заключить в срок до 01 октября 2011 года договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома.

Согласно п. 2.2.1 общая цена объекта и доли покупателя по созданию инфраструктуры будет составлять *** руб.

В силу п. 3.1.1 предварительного договора в обеспечение исполнения обязательств

для покупателя обязательным является условие о внесении обеспечительного взноса в

размере *** руб.

Истцом в обеспечение исполнения своих обязательств в счёт оплаты обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи земельного участка перечислены денежные средства в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением N *** от 12 апреля 2010 года, заявлением на перевод в российских рублях от 27 сентября 2010 года N 001, распоряжениями на осуществление платежа в рублях от 21 февраля 2011 года N 1, от 07 апреля 2011 года N ***.

25 марта 2010 года между Куимовой А.А. и ООО "Новый Поселок" заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с выделенным номером ***, и расположенного на нем жилого дома.

В соответствии с п. 1.1. предварительного договора стороны обязуются заключить в срок до 01 сентября 2011 года договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома. Дополнительными соглашениями срок заключения договора купли-продажи продлевался, окончательно установлен срок - 01 декабря 2012 года.

Согласно п. 2.2.1 цена предварительного договора составляет *** руб. В силу п. 3.1.1 предварительного договора в обеспечение исполнения обязательств для покупателя обязательным является условие о внесении обеспечительного взноса в размере *** руб.

Истцом в обеспечение исполнения своих обязательств в счёт оплаты обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи земельного участка перечислены денежные средства в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением N 3673 от 26 марта 2010 года.

12 мая 2011 года между Тарасовым Л.В. и ООО "Новый Поселок" заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, уч. N ***, и расположенного на нём жилого дома.

В соответствии с п. 1.1. предварительного договора стороны обязуются заключить в срок до 01 октября 2012 года договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома.

Согласно п. 2.1.3 цена предварительного договора составляет *** руб. В силу п. 3.1.1 предварительного договора в обеспечение исполнения обязательств для покупателя обязательным является условие о внесении обеспечительного взноса в размере *** руб.

Истцом в обеспечение исполнения своих обязательств ответчику перечислены денежные средства в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением N 705 от 02 марта 2011 года, *** руб., что подтверждается платежным поручением N 001 от 08 июля 2011 года, *** руб., что подтверждается платежным поручением N 960 от 17 октября 2011 года.

В установленные предварительными договорами сроки стороны не заключили договоры купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями гражданского законодательства, регулирующими вопросы заключения и исполнения предварительного договора, договора купли-продажи недвижимости, и, исходя из того, что ни одна из сторон предварительного договора в предусмотренные указанными договорами сроки не направила другой стороне предложение о заключении основного договора, пришел к выводу о том, что на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратили свое действие.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, суд исходил из того, что истцами не представлены доказательства уклонения и отказа ответчика от заключения основного договора купли-продажи земельного участка и дома, доказательства вины ответчика в не заключении основного договора.

Также суд посчитал, что в предварительных договорах отсутствует условие, указывающее на срок, когда недвижимое имущество должно было быть передано, в связи с чем довод истцов о наличии со стороны ответчика просрочки в передаче объектов суд нашел несостоятельным.

Кроме того, суду из содержания предварительных договоров не представилось возможным конкретно определить характеристики объектов недвижимости до момента окончания их строительства, а также точную площадь как всего объекта в целом, так и площадь каждого земельного участка, учитывая, что окончательные данные о номере дома, улицы и о расположении объекта на земельном участке будут известны только после технической инвентаризации соответствующими органами и государственной регистрации объекта недвижимости в органах юстиции.

Между тем, заключенные истцами с ООО "Новый поселок" предварительные договоры купли-продажи земельного участка содержат все необходимые условия основного договора, которые истцами в части оплаты товара фактически и в полном объеме исполнены, совершены действия, характерные для основного договора купли-продажи, предусматривающего конкретные обязательства по оплате имущества и передаче объектов недвижимости, сроки передачи объектов определены календарной датой, по наступлении которой должен быть заключен основной договор купли-продажи.

Кроме того, споры по искам о признании права собственности на указанные земельные участки разрешены в Истринском городском суде в пользу истцов, следовательно, в предварительных договорах были определены объекты купли-продажи.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало исходить из того, что фактически предварительные договоры купли-продажи имели все признаки основного договора купли-продажи, и квалифицировать предварительные договоры как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, поскольку заключенные и поименованные сторонами как предварительные договоры содержат все существенные условия основного договора о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, при этом предварительные договоры устанавливают обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества.

На основании изложенного суду при разрешении исковых требований следовало руководствоваться п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, но судом первой инстанции им дана неправильная правовая оценка, неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара.

Судебная коллегия исходит из того, что подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом учитывает, что договоры поименованы как предварительные договоры купли-продажи, и сторона этих договоров ООО "Новый поселок", толкуя их буквально, не осознавала возможность наступления тех же последствий за неисполнение их условий, как и неисполнение основных договоров.

В связи с изложенным судебная коллегия с применением ст. 333 ГК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки и взыскивает в пользу каждого истца, а также в пользу Абдульманова Т.Р., Абдульмановой А.Г. на двоих неустойку в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истцов взыскана сумма *** рублей, подлежит взысканию штраф в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме **** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 08 июля 2013 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать с ООО "Новый поселок" в пользу Абдульманова Т.Р. и Абдульмановой А.Г. неустойку *** рублей и штраф *** рублей, в пользу Куимовой А.А. неустойку *** рублей и штраф *** рублей, в пользу Орловой С.А. неустойку *** рублей и штраф *** рублей, в пользу Пономарева А.Л. неустойку *** рублей и штраф *** рублей, в пользу Тарасова Л.В. неустойку *** рублей и штраф *** рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Новый поселок" в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме *** рублей.

Председательствующий

Судьи