Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33349/13 (ключевые темы: договор купли-продажи земельного участка - уменьшение покупной цены - водный объект - категории земель - земли поселений)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33349/13

Судья Черныш Е.М.

гр.д.N11-33349

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя Медведева С.Ю. Степановой Т.Н. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 05 июля 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Медведева С.Ю. к ООО "Пестово" об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств - отказать,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи земельных участков N _. от _. года на _. рублей ввиду предоставления продавцом ложной информации, взыскании с ответчика в пользу истца переплаченных денежных средств в размере _ рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме _.50 рублей

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по договору от _ года приобрел у ООО "Пестово" два земельных участка, за которые уплатил _. рублей. Участки ему переданы, право собственности зарегистрировано. Высокая стоимость земельных участков была обусловлена тем, что они расположены на береговой линии непосредственно у водного объекта с видом на воду и зеленые насаждения. Цена за метр земли этих участков существенно отличалась в сторону увеличения от цены других участков по тому же адресу, но расположенных не на первой береговой линии. При заключении договора купли-продажи ответчик сообщил ему, что соседние участки останутся свободными. В начале 2013 года истцу стало известно о том, что ответчиком ему предоставлена ложная информация об использовании соседних земельных участков, т.к. ответчик осуществил их застройку, в результате чего приобретенные истцом земельные участки оказались на второй и третьей линии от водного объекта и с них открывается вид на построенные коттеджи NN 418 по 426 включительно согласно плана застройки. Действия ответчика привели к ухудшению качества проданных истцу участков, что должно повлечь уменьшение покупной цены за них. Разница в цене земельных участков составляет _. рублей за 1 кв.м., а покупная цена должна быть уменьшена на сумму _ рублей из расчета _. х _ кв.м. Добровольно требования истца ответчик не удовлетворил.

Истец Медведев С.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Степанова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Кутенков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Медведева С.Ю. Степанова Т.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Медведева С.Ю. Степанову Т.Н., представителя ответчика ООО "Пестово" Астаповскую В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что _. года между ООО "Пестово" (продавцом) и Медведевым С.Ю. (покупателем) заключен договор купли продажи земельных участков N _., по условиям которого покупатель покупает у продавца земельный участок для индивидуального строительства, категории земель: земли поселений, общей площадью _ кв.м., находящийся по адресу: _., кадастровый номер: _ (участок N 1) и земельный участок для индивидуального строительства, категории земель: земли поселений, общей площадью _кв.м., находящийся по адресу: _., кадастровый номер: _.. Указанные участки принадлежат ООО "Пестово" на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка. Стоимость земельных участков составляет _. рубля.

В этот же день _ года на основании передаточного акта к договору купли-продажи земельных участков N _. от _. года ООО "Пестово" передал Медведеву С.Ю. земельный участок для индивидуального строительства, категории земель: земли поселений, общей площадью _. кв.м., находящийся по адресу: _.., кадастровый номер: _. (участок N 1) и земельный участок для индивидуального строительства, категории земель: земли поселений, общей площадью _ кв.м., находящийся по адресу: _., кадастровый номер: _.

Право собственности истца на приобретенные земельные участки зарегистрированы в установленном порядке.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Истцом в адрес ответчика 20.03.2013 года направлена претензия о соразмерном уменьшении покупной цены по договорам купли-продажи земельных участков от _. года, в которой он указал на то, что в результате застройки территории, указанной в плане как свободная от построек, он имеет вид не на обещанный водоем и зеленые насаждения, а на коттеджи NN 418-426, что привело к ухудшению качества земельных участков и к уменьшению их покупной цены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при заключении договора купли-продажи спорных земельных участков, продавец передал истцу земельные участки надлежащего качества, соответствующие договору по площади, категории земель, виду разрешенного использования. Истец при заключении договора от _. года ознакомлен с условиями договора купли продажи земельных участков, принял их по акту приема передачи от _.года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе представитель истца Медведева С.Ю. Степанова Т.Н. указывает на то, что стоимость спорных участков была существенно выше остальных участков, поскольку они размещались в первой береговой линии от водного объекта с видом на воду и зеленые насаждения. Ни в момент заключения договора купли-продажи, ни при получении денежных средств, ни при передаче земельных участков по акту приема - передачи, ответчиком истцу не сообщалось о намерении совершить действия по застройке соседних, принадлежащих ответчику земельных участков. Ответчик знал о требовании истца к местоположению приобретаемых участков на территории коттеджного поселка "Пестово" относительно водных объектов и ландшафтных видов. Указывает на то, что за земельные участки площадью _., и _кв.м. заплатил фактически не _ руб., как указано в договоре, а _. руб.; за земельные участки _. кв.м. не _. руб., а _. руб.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену обжалуемого решения.

Заключая договор купли-продажи от _ года, стороны между собой определили предмет договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон. _.- КПЗ от 24.09.2010 года, земельные участки общей площадью .. и _ кв.м. приобретаются покупателем по цене, равной _. руб. _ года расчеты между сторонами произведены полностью, что подтверждается передаточным актом от _.года. При подписании акта приема-передачи от _. года стороны претензий друг к другу не имели.

Доказательства того, что цена земельных участков была обусловлена их ближайшим расположением к водному объекту, а стороны согласовали между собой условие, обязывающее ответчика ООО "Пестово" воздержаться от совершения действий по строительству объектов недвижимости на земельных участках, соседних с участками ответчика, отсутствуют. Данных о том, что земельные участки были переданы ненадлежащего качества, а истцу при продаже предоставлялась заведомо ложная информация, повлиявшая на его решение о покупке земельных участков, также не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований об уменьшения покупной цены земельных участков у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости объектов недвижимости и о направлении запросов в Россреестр, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел собранный по делу объем доказательств достаточным для разрешения спора, и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права судом не допущено. Решение следует признать законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Медведева С.Ю. Степановой Т.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи