Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-33469/13 (ключевые темы: жилой фонд - социальный наем - члены семьи - коммунальная квартира - распоряжение префекта)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-33469/13

Судья Романцова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N11-33469

08 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.В. и Харитонова Д.М.,

при секретаре Кожбаковой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе заявителя Ярцевой А.В. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 мая 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Ярцевой А.В. о признании незаконным п.3 распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 14.04.2011г. N *** "О снятии членов семьи с жилищного учета" - отказать,

установила:

Ярцева А.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным п.3 распоряжения Префекта СВАО г.Москвы от 14.04.2011г. N *** "О снятии членов семьи с жилищного учета". В обоснование заявленных требований заявитель указала, что 13.03.2013 года в судебном процессе Бабушкинского районного суда г.Москвы по гражданскому делу N2-951/13 по иску Дучинской О.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, из полученного ответа на запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ей стало известно, что Борисов Р.В. в 2009 году произвел отчуждение жилого помещения по адресу: ***. Согласно п.3 вышеуказанного распоряжения основанием для снятия с жилищного учета членов семьи истца послужило наличие у Борисова Р.В. указанного жилого помещения во Владимирской области. С данным распоряжением Ярцева А.В. не согласна, поскольку на момент его вынесения в 2011 году у Борисова Р.В. не было в собственности данного жилого помещения. Заявитель и члены ее семьи зарегистрированы и проживают по адресу: *** в ***комнатной квартире общей площадью *** кв.м, другого жилья не имеют, на каждого члена семьи приходится менее 17 кв.м площади жилого помещения, в связи с чем снятие их с жилищного учета являлось незаконным.

В судебное заседание суда первой инстанции представители Ярцевой А.В. явились, заявленные требования поддержали, просили признать пункт 3 распоряжения Префекта СВАО г.Москвы от 14.04.2011г. N*** о снятии с жилищного учета Ярцевой АВ., Дучинской О.В., Дучинского И.А., Дучинской Д.В. незаконным, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы восстановить Ярцеву А.В. и членов ее семьи в жилищной очереди с 1998 года.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, пояснив, что Ярцевой А.В. пропущены сроки обжалования распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 14.04.2011г.

Заинтересованное лицо Дучинская Д.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо Дучинская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель Ярцева А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Ярцеву А.В. и ее представителя Кузина М.Ю., заинтересованное лицо Дучинскую О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

При рассмотрении данного дела суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 254, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ярцева А.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, где в составе семьи из пяти человек (она, сестра - Дучинская О.В., *** года рождения, племянник - Дучинский И.А., *** года рождения, брат - Борисов Р.В., *** года рождения, сестра - Дучинская Д.В., *** года рождения) по договору социального найма занимала две изолированные комнаты площадью жилого помещения *** кв.м, жилой площадью *** кв.м в ***комнатной коммунальной квартире.

С 1998 года Ярцева А.В. в составе семьи из пяти человек (она, сестры Дучинская О.В., Дучинская Д.В., брат Борисов Р.В. и племянник Дучинский И.А.) состояла на учете по улучшению жилищных условий в Бабушкинском районе по льготным категориям "инвалиды с детства", "тяжелобольные", учетное дело N ***.

Согласно распоряжению Префекта СВАО от 28.10.2008г. N***, воспользовавшись субсидией, брат заявителя - Борисов Р.В. приобрел по договору купли-продажи от 31.03.2009 года жилое помещение площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ***. С жилищного учета Борисов Р.В. снят.

В связи с освобождением в коммунальной квартире по адресу: *** изолированной комнаты площадью жилого помещения *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, на основании личных заявлений и согласно рекомендации общественной жилищной комиссии СВАО от 07.04.2011 г., распоряжением Префекта СВАО г.Москвы от 14.04.2011г. N *** семье Ярцевой А.В. в составе из пяти человек (она, Дучинская О.В., Дучинский И.А., Дучинская Д.В., Борисов Р.В.) была предоставлена указанная изолированная комната площадью жилого помещения *** кв.м, жилой площадью *** кв.м с образованием жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м. Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в СВАО было поручено заключить с Ярцевой А.В. договор социального найма на указанное жилое помещение, а Главе управы Бабушкинского района поручено снять с жилищного учета Ярцеву А.В., Дучинскую О.В., Дуинскую Д.В., Дучинского И.А.

Во исполнение распоряжения Префекта СВАО N *** от 14.04.2011г. 22 августа 2011 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключил с Ярцевой А.В. договор социального найма жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м по адресу: ***.

29 марта 2013 года Ярцева А.В. обратилась в суд с данным заявлением о признании п.3 распоряжения Префекта СВАО N *** от 14.04.2011г. незаконным и обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы восстановить их семью в жилищной очереди с 1998 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемое распоряжения Префекта СВАО г. Москвы N*** о снятии с жилищного учета Ярцевой А.В., Дучинской О.В., Дучинского И.А. и Дучинской Д.В. было вынесено 14 апреля 2011 года, однако заявление об оспаривании данного распоряжения было подано заявителем в суд только 29.03.2013 года, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем установленного ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд также пришел к верному выводу о том, что Ярцева А.В. еще в 2011 году знала о наличии указанного распоряжения Префекта СВАО г.Москвы N *** от 14.04.2011г., однако в установленный законом срок с заявлением об оспаривании данного распоряжения не обратилась.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сразу после получения на руки распоряжения Префекта СВАО г.Москвы от 14.04.2011г. заявителем было поручено ее сестре Дучинской О.В. обжаловать п.3 указанного распоряжения, в связи с чем последняя обращалась в УДЖПиЖФ СВАО г.Москвы, ДЖПиЖФ г.Москвы, Бабушкинскую межрайонную прокуратуру г.Москвы, прокуратуру СВАО г.Москвы, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не влияют на правильность выводов суда о пропуске заявителем процессуального срока для обжалования указанного распоряжения, так как с данным заявлением Ярцева А.В. обратилась в суд лишь 29.03.2013 года.

При этом судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного ст.256 ГПК РФ срока. То обстоятельство, что сестра заявителя обжаловала указанное распоряжение в УДЖПиЖФ СВАО г.Москвы, ДЖПиЖФ г.Москвы, Бабушкинскую межрайонную прокуратуру г.Москвы, прокуратуру СВАО г.Москвы, не прерывает трехмесячный срок на обращение в суд и не является уважительной причиной пропуска срока.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процессуальный срок для обжалования распоряжения Префекта СВАО г.Москвы N *** от 14.04.2011 года заявителем не пропущен, так как о том, что п.3 распоряжения грубо нарушает жилищные права заявителя и ее семьи, Ярцевой А.В. стало известно лишь 13.03.2013 года, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ярцевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: