Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-33474/13 (ключевые темы: денежная компенсация - наследники - участники долевой собственности - автомобиль - выдел доли)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-33474/13

Судья Романцова Т.А.

Дело N 11-33474

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Харитонова Д.М.

при секретаре Хундиашвили Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Костикова Э.А. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 июня 2013 года , которым постановлено:

Признать право собственности на автомобиль ***, г.р.з. ***, за Костиковым Э.А.

Взыскать с Костикова Э.А. в пользу Костикова А.Л. денежную компенсацию за автомобиль в размере *** рублей.

Установила:

Костиков А.Л. обратился в суд с иском к Костикову Э.А. о взыскании денежной компенсации; требование обосновано тем, что истец является наследником на основании свидетельства о праве на наследство по закону на _ доли автомобиля марки ***, другим наследником является ответчик Костиков Э.А., который пользуется автомобилем; по акту оценки стоимость автотранспортного средства от 05.07.2010г. составляет *** руб.; истец считает, что действия ответчика нарушают его права как собственника на владение, пользование и распоряжения данным автомобилем, в связи с чем просил признать за Костиковым Э.А. право собственности на автомобиль ***, г.р.з. *** и взыскать с ответчика денежную компенсацию за _ доли автомобиля в размере *** рублей.

Ответчик и его представитель согласны с признанием права собственности на автомобиль, но считают стоимость автомашины в размере *** рублей завышенной, так как на день спора автомобиль оценен в размере *** рублей.

Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого в части размера взыскания просит Костиков Э.А. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Костикова Э.А., представителя истца по доверенности Болотову А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор суд первой инстанции правильно применил положения части 3 ст. 252 ГК РФ в соответствии с которой, при недостижении участниками соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящегося в совместной собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что собственником автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, являлась Костикова Е.В., умершая ***г. Истец Костиков А.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Москвы, является собственником _ доли автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, другим сособственником _ доли автомобиля является ответчик Костиков Э.А., который пользуется транспортным средством.

Судом принято во внимание порядок пользования автомобилем, который сложился между сторонами; в силу требований закона суд признал право собственности на автомобиль *** за ответчиком, при этом признал за истцом право на денежную компенсацию за _ доли в размере *** рублей от стоимости спорного транспортного средства (*** : 3/4), которая подтверждена заключением ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ 05.07.2010г. за N 0980-10/14-0 .

Вместе с тем, общая стоимость имущества подлежащего разделу между наследниками, определена судом без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде, поэтому судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с выводом суда первой инстанции о стоимости наследуемого имущества в размере *** рублей , которая определена на июль 2010 года

В материалах дела ответчиком представлен отчет от 12 июня 2013 года по определению действительной стоимости транспортного средства от ООО "Инвест Консалтинг", которая определена в размере *** рублей.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оценка подлежащего разделу имущества, представленная стороной ответчика и произведенная ООО "Инвест Консалтинг" наиболее правильно отражает стоимость спорного имущества на день разрешения спора в суде. В то же время, следует учесть, что заключение о стоимости наследуемого имущества, составленное заключением ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ 05.07.2010г. за N 0980-10/14-0 устанавливает стоимость имущества на момент открытия наследства - июль 2010 года.

Таким образом, судебная коллегия при разделе наследуемого имущества и определении денежной компенсации за 3/4 доли истца, руководствуется оценкой, составленной ООО "Инвест Консалтинг". При таких обстоятельствах, размер компенсационной доли истца за _ доли автомашины *** составляет *** рублей *** копеек ( *** руб. : _) .

На основании изложенного решение суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 июня 2013 года изменить. Взыскать с Костикова Э.А. в пользу Костикова А.Л. денежную компенсацию за _ доли автомашины ***, г.р.з. *** в размере *** рублей *** копеек, государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 июня 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: