Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-33531/13 (ключевые темы: трудовой договор - договор об оказании транспортных услуг - наличные денежные средства - пассажирские перевозки - взыскание компенсации морального вреда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-33531/13

Судья суда первой

инстанции Басыров И.И. Гр. дело N 11-33531/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.

судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Егорове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Т.К. Респект"

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года

по гражданскому делу по иску Бахвалова А.Н. к ООО "Т.К. "Респект" о взыскании задолженности,

установила :

Истец Бахвалов А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Т.К. "Респект", уточнив который, просил о взыскании в счет задолженности по договору оказания транспортных услуг суммы в размере (_) руб., в счет процентов за неправомерное удержание денежных средств суммы в размере (_) руб. (_) коп., в счет компенсации морального вреда (_) руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с договором N 4 "Об оказании транспортных услуг", заключенным 05 января 2010 года между ним и ООО Т.К. "РЕСПЕКТ", с 13 сентября 2010 года по 24 ноября 2010 года истец выполнял заказы на пассажирские транспортные перевозки. Истец указывает на то, что не является индивидуальным предпринимателем и устраивался в ООО Т.К. "РЕСПЕКТ" (_), компания ООО Т.К. "РЕСПЕКТ" под видом трудового договора заключила с ним не трудовой договор, чем нарушает его права как работника. За октябрь и ноябрь 2010 года ООО Т.К. "РЕСПЕКТ" не выплатила ему вознаграждение за выполненную работу в сумме (_) руб., в связи чем также образовалась задолженность по процентам за неправомерное удержание денежных средств в сумме (_) руб. (_) коп.

В суде первой инстанции истец просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика в суде первой инстанции возражал против иска.

Останкинским районным судом г. Москвы 23 июля 2013 года вынесено решение, которым постановлено: Иск Бахвалова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Т.К. "Респект" в пользу Бахвалова А.Н. в счет задолженности по договору оказания транспортных услуг сумму в размере (_) руб., в счет процентов за неправомерное удержание денежных средств сумму в размере (_) руб. (_) коп. В удовлетворении исковых требований Бахвалова А.Н. к ООО "Т.К. "Респект" о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО "Т.К. "Респект" в доход государства госпошлину в размере (_) руб. (_) коп.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения истца, возражавшего против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В суде первой инстанции правильно установлено, что в соответствии с п. 1.1. договора N 4 "Об оказании транспортных услуг", заключенным 05 января 2010 года между истцом и ООО Т.К. "РЕСПЕКТ" исполнитель в лице ООО "Т.К. "РЕСПЕКТ" обязуется по заданию заказчика оказывать ему услуги по поиску клиентов и предоставлению заказов клиентов на транспортные пассажирские перевозки, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 8-12).

Согласно п. 3 договора от 18.09.2010 г.. вознаграждение исполнителя составляет 25% от стоимости полученных и выполненных заказчиком заказов, оплата которых производится клиентами исполнителю в безналичном порядке, 25% от стоимости полученных и выполненных заказчиком заказов, оплата которых осуществляется клиентами непосредственно заказчику наличными денежными средствами.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения и, руководствуясь положениями ст.ст.309,310 ГК РФ, проверив расчет , представленный истцом и не опровергнутый ответчиком, указал, что истцом оказано услуг на сумму (_) руб.; 25 % от заказа приходящихся на долю прибыли ответчика составило (_) руб. (_) коп.; наличными истец получил от клиентов (_) руб., от которых 25 %, подлежавших оплате ответчику составило (_) руб. (_) коп.; остальная сумма за выполненные заказы была перечислена ответчику безналичным путем.

Следовательно, сумма, подлежащая оплате истцу составила (_) руб. (_) коп., учитывая, что выплачено истцу за октябрь 2010 года (_) руб., из которых (_) руб. (_) декабря 2010 г., а (_) руб. - 07 марта 2010 г., то остаток невыплаченной суммы составляет (_) руб. (_) коп.

Следуя, приведенному выше расчету, суд установил, что к выплате за ноябрь 2010 года полагается сумма (_) руб. (_) коп., а также проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что спорные суммы истец получил, о чем имеются в материалах дела доказательства, не влекут отмену решения суда, поскольку при определении суммы задолженности судом принято во внимание, что часть денежных сумм истцом получена и данные обстоятельства указаны в решении суда.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не имеется.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: