Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-33624/13 (ключевые темы: отсрочка - частная жалоба - приостановление производства по делу - возвращение заявления - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-33624/13

Судья: Басыров И.И.

Гр. Дело N 11-33624

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Кировой Т.В.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе ***А.Л. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 12 июля 2013 года, которым постановлено:

Заявление ***А.Л. об отсрочке исполнения определения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12.02.2013 г., возвратить без рассмотрения по существу.

Разъяснить истцу право на обращение с данным заявлением в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

У с т а н о в и л а:

***А.Л. обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с заявлением об отсрочке исполнения определения Бабушкинского районного суда. г. Москвы от 12.02.2013 г., которым с нее были взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб. в пользу*** Н.И.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе*** А.Л., считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая вопрос о возвращении заявления без рассмотрения по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ заявление подлежит возвращению заявителю в связи с его неподсудностью Останкинскому районному суду г. Москвы.

При этом, суд правильно исходил из того, что, судом полномочным рассматривать данное заявление является Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права и выводов суда не опровергают.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

О п р е д е л и л а:

Определение Останкинского районного суда г.Москвы от 12 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: