Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-33651/13 (ключевые темы: благоустройство территории - планировочные решения - гражданское судопроизводство - временное пользование - государственные унитарные предприятия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-33651/13

Судья: Корстин Н.В. Дело N 11-33651/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 04 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Новицкой Т.П., Василец-Тихомировой Л.В., Горелова П.Г., Гореловой М.В. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 28 июня 2013 года, которым постановлено:

"В принятии искового заявления Новицкой Т П, Василец-Тихомировой Л В, Горелова П Г, Гореловой М В к Государственному унитарному предприятию г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Тимирязевский" о признании незаконными действия по включению в паспорт "Планировочное решение и благоустройство территории" земельного участка - отказать".

установила:

Новицкая Т.П., Василец-Тихомирова Л.В., Горелов П.Г., Горелова М.В. обратились в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению г.Москвы "Инженерная служба Тимирязевского района" о признании незаконными действий по включению в паспорт "Планировочное решение и благоустройство территории" земельного участка по адресу: **.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Новицкая Т.П., Василец-Тихомирова Л.В., Горелов П.Г., Горелова М.В. просят определение суда отменить по доводам частной жалобы, обязать Коптевский районный суд г.Москвы принять исковое заявление к рассмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела видно, что 24.06.2013 Новицкая Т.П., Василец-Тихомирова Л.В., Горелов П.Г., Горелова М.В. обратились в суд с иском к Государственному учреждению г.Москвы "Инженерная служба Тимирязевского района" о признании незаконными действий по включению в паспорт "Планировочное решение и благоустройство территории" земельного участка по адресу: **.

Отказывая в принятии искового заявления, суд пришел к выводу, что у Новицкой Т.П., Василец-Тихомировой Л.В., Горелова П.Г., Гореловой М.В. отсутствует право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права в порядке ст.3 ГПК РФ и ст.12 ГК РФ.

Свой вывод суд мотивировал тем, что каждый из истцов является самостоятельным физическим лицом и не состоит в договорных отношениях с ГУП г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Тимирязевский", заявители не являются собственниками земельного участка, а обладают им на праве временного пользования или на ином праве.

С данной позицией судебная коллегия согласиться не может, поскольку Новицкая Т.П., Василец-Тихомирова Л.В., Горелов П.Г., Горелова М.В. обращаются в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, в связи с невозможностью пользоваться автостоянкой, ввиду включения земельного участка, на котором она расположена, к категории "парковочных карманов, обустроенных за счет средств бюджета города Москвы на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, в рамках проведения работ по благоустройству", нарушением процедуры аукциона по продаже прав аренды земельных участков для парковок. Истцы указывают, что их права нарушены действиями Государственного учреждения г.Москвы "Инженерная служба Тимирязевского района"

Судом был неверно указан ответчик ГУП г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Тимирязевский", согласно исковому заявлению ответчиком является Государственное учреждение г.Москвы "Инженерная служба Тимирязевского района".

Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, материал направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия дела к производству.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда г.Москвы от 28 июня 2013 года отменить, материал возвратить в Коптевский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: