Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-33662/13 (ключевые темы: взыскание убытков - диагностика - возражение на жалобу - автотехническая экспертиза - судебная экспертиза)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-33662/13

Судья: Цывкина М.А. Дело N 11-33662/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре:Кабановой Н.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Гуськова И.В. - Ветровой О.В. на определениеПресненскогорайонного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года, которым постановлено:

"Заявление представителя ответчика ЗАО "Авилон Автомобильная Группа" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-358/13 по иску Гуськова И В к ЗАО "Авилон Автомобильная Группа" о взыскании убытков и компенсации морального вреда с ненадлежащим проведением работ ответчиком по диагностике двигателя автомобиля удовлетворить.

Взыскать с Гуськова И В в пользу ЗАО "Авилон Автомобильная Группа" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25.000 рублей".

установила:

25.04.2013представитель ЗАО "Авилон АГ" Алексанянц М.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Гуськова И.В. судебных расходов в размере 25.000 руб., понесенных ЗАО "Авилон АГ" за оплату судебной автотехнической экспертизы.

В обоснование заявления указал, что решением Пресненского районного суда города Москвы от 16.01.2013отказано в удовлетворении исковых требований Гуськова И.В. к ЗАО "Авилон АГ" о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим проведением работ по диагностике двигателя автомобиля.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 23.08.2012 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата которой была возложена на ЗАО "Авилон АГ".

В подтверждение понесенных расходов ЗАО "Авилон АГ" представленоплатежное поручение N ** от 29.10.2012 на сумму 25.000 руб.

Гуськов И.В. и его представитель Ветрова О.В. просили отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ЗАО "Авилон АГ" Алексанянц М.М. заявление поддержал.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобепредставитель Гуськова И.В. - Ветрова О.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В возражениях на жалобу представитель ЗАО "Авилон АГ" Алексанянц М.М. просит оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,возражений на жалобу, выслушав Гуськова И.В. и его представителя Ветрову О.В., поддержавших жалобу, представителя ЗАО "Авилон АГ" Максимову Т.Ю., согласившуюся с определением,судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что 10.11.2011 Гуськов И.В. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Авилон АГ" о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим проведением работ по диагностике двигателя автомобиля.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 23.08.2012 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика ЗАО "Авилон АГ".

16.01.2013Пресненским районным судом г.Москвы постановлено решение, которым суд отказал в удовлетворении исковых требований Гуськова И.В. к ЗАО "Авилон АГ".

15.04.2013 на указанное решение представителемГуськова И.В. - Ветровой О.В. была поданаапелляционная жалоба, которая определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2013 оставлена без удовлетворения, решение оставлено без изменения.

25.04.2013представитель ЗАО "Авилон АГ" Алексанянц М.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Гуськова И.В. судебных расходов в размере 25.000 руб., понесенных ЗАО "Авилон АГ" за оплату судебной автотехнической экспертизы.

Удовлетворяя требования представителя ЗАО "Авилон АГ" о взыскании с Гуськова И.В. судебных расходов по оплате судебной экспертизы, суд правильно указал, что29.10.2012 ЗАО "Авилон АГ" оплатило производство судебной экспертизы в размере 25.000 руб.

Вывод суда о том, что поскольку решение состоялось в пользу ответчика, то на истца следует возложить обязанность по возмещению понесенных ответчиком судебных расходов, судебная коллегия считает верным.

Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку были исследованы судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, им была дана надлежащая оценка, переоценки не требуется.

Судебный акт постановлен законно и обоснованно. Нарушений норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

Частная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гуськова И.В. - Ветровой О.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: