Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-33689/13 (ключевые темы: рыночная стоимость - исполнительный лист - обращение взыскания - земельный участок - судебные приставы-исполнители)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-33689/13

Судья Игнатьева Е.Ю.

Дело N 11-33689

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А., Колосовой С.И.,

с участием адвоката Панковой Л.А.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кузина А.А. по доверенности Панковой Л.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года , которым постановлено:

Обратить взыскание на:

земельный участок N ******** по адресу: ********, кадастровый номер ********, площадь объекта 600 кв. м; земельный участок N 291 по адресу: ********,, кадастровый номер ********, площадь объекта 600 кв. м; земельный участок N 294 по адресу: ********, кадастровый номер ********, площадь объекта 600 кв. м; земельный участок N 290 по адресу: ********, кадастровый номер ********, площадь объекта 600 кв. м; земельный участок N 293 по адресу: ********, кадастровый номер ********, площадь объекта 600 кв. м; земельный участок N 214 по адресу: ********, кадастровый номер ********, площадь объекта 600 кв. м.,

принадлежащие Кузину АА на праве собственности.

Взыскать с Кузина АА в пользу Рафаловича И.Л. госпошлину в возврат в размере ********рублей,

установила:

Рафалович И.Л. обратился в суд с иском к Кузину А.А. об обращении взыскания на земельные участки , мотивируя свои требования тем, что 21.06.2012 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Лелеко В.И. Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС N 044265923 от 28.04.2012 года, выданный Одинцовским городским судом Московской области по гражданскому делу N 2-6299/11, вступивший в законную силу 04.03.2012 года, предмет исполнения: задолженность в размере ******** рублей, в отношении должника Кузина А.А. в пользу взыскателя Рафаловича И.Л. 12.07.2012 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 32719/12/32/77 и назначен срок для добровольного исполнения. В этот срок Кузин А.А. не исполнил требования исполнительного документа, вызовы судебных приставов-исполнителей игнорирует. Был произведен розыск денежных средств и иного имущества должника, в ходе которого денежных средств обнаружено не было. По информации, полученной из ЕГРП по Московской области, за должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок ********

В отношении указанных объектов недвижимого имущества, вынесено постановление от 02.10.2012 года о запрете регистрационных действий . В УФРС по Московской области 04.10.2012 года наложен арест на данные объекты недвижимости. 02.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем Ступинского ОСП Московской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Предварительная стоимость данного имущества по оценке судебного пристава-исполнителя составляет 1********рублей.

Истец просит обратить взыскание на земельные участки NN 214, 293, 290, 291, 294, 326, расположенные по адресу: ********принадлежащие Кузину А.А. на праве собственности.

Истец Рафалович И.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Полежаев С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кузин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Панкова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила суду, что должник от исполнения своих обязательств не уклонялся. На спорных земельных участках имеют место объекты незавершенного строительства. Полагает, что заявленная стоимость объектов недвижимости не соответствует действительности.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП Росси по г. Москве Лелеко В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Кузина А.А. по доверенности Панкова Л.А., ссылаясь на несогласие с выводами суда, полагая решение суда незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, полагает возможным решение изменить.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что 21.06.2012 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Лелеко В.И. Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС N 044265923 от 28.04.2012 года, выданный Одинцовским городским судом Московской области по гражданскому делу N 2-6299/11, вступивший в законную силу 04.03.2012 года, предмет исполнения: задолженность в размере ******** рублей, в отношении должника Кузина А.А., в пользу взыскателя Рафаловича И.Л. 12.07.2012 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 32719/12/32/77 и назначен срок для добровольного исполнения.

Ответчик является собственником шести земельных участков NN 326, 291, 294, 290, 293, 214 по адресу : ********, площадь каждого из объектов 600 кв.м

В отношении указанных объектов недвижимого имущества вынесено постановление от 02.10.2012 года о запрете регистрационных действий. В УФРС по Московской области составлен акт о наложении ареста (описи) указанного выше имущества. Предварительная стоимость данного имущества, по оценке судебного пристава-исполнителя составляет ********рублей.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки судом не установлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового требования истца об обращении взыскания на это имущество.

Вместе с тем, при удовлетворении заявленных требований истца, судом не была определена начальная стоимость земельных участков, необходимая для реализации имущества, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит изменению.

Определяя начальную стоимость земельных участков, оценивая в порядке ст.67 ГПК РФ представленные истцом и ответчиком документы об оценке земельных участков, судебная коллегия принимает во внимание и основывает свой вывод о начальной стоимости земельных участков, исходя из данных заключения N ТИ-120518 от 22.02.2013 года, составленного ООО "ИНКОМ-Эксперт" и представленного истцом, поскольку оно обосновано, составлено специалистом, имеющим специальное образование и опыт работы, содержит необходимые сведения по характеристикам имущества, наиболее полно отражает рыночную стоимость земельных участков с учетом фактических обстоятельств. Из него следует, что общая рыночная стоимость земельных участков, расположенных по адресу ********0 рублей (л.д.187-206):

Земельный участок N 326, кадастровый номер ********, площадь объекта 600 кв. м., рыночная стоимость ******** рублей;

Земельный участок N 291, кадастровый номер ********, площадь объекта 600 кв. м., рыночная стоимость ******** рублей;

Земельный участок N 294, кадастровый номер ********, площадь объекта 600 кв. м., рыночная стоимость ******** рублей;

Земельный участок N 290, кадастровый номер ********, площадь объекта 600 кв. м., рыночная стоимость ******** рублей;

Земельный участок N 293, кадастровый номер ********, площадь объекта 600 кв. м., рыночная стоимость ******** рублей;

Земельный участок N 214, кадастровый номер ********, площадь объекта 600 кв. м., рыночная стоимость ******** рублей.

Общая стоимость земельных участков составляет ******** рублей.

Вместе с тем, оценка спорного имущества, представленная ответчиком, в соответствии с которой общая стоимость имущества составляет ******** рублей (л.д. 223), не может быть принята судебной коллегией в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку документов, подтверждающих право производить оценку имущества, суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, резолютивная часть решения суда подлежит дополнению - указанием начальной стоимости земельных участков, на которые обращено взыскание - ******** рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии на спорных земельных участках строений, голословны, опровергаются материалами дела, не могут являться основанием к отмене решения суда. Согласно справки Ступинского филиала ГКП МО " МОБТИ" инвентаризация не проводилась, представить информацию о наличии строений на земельных участках не представляется возможным. ( л.д.221). Доказательств в подтверждение данных доводов в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 изменить, дополнить резолютивную часть решения, указав начальную стоимость земельных участков, на которые обращено взыскание ********руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи