Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-33800/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - увольнение - восстановление на работе - истечение срока обжалования - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-33800/13

Судья суда первой инстанции: Лось Л.Г. гр.д. N11-33800/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Мызниковой Н.В., Котовой И.В.

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Карлика О.И. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца Карлика О.И. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16.01.2013 года по гражданскому делу N 2-284/13 по иску Карлика Олега Иосифовича к ЗАО "Межрегиональная финансовая корпорация "ГРАС" о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе возвратить лицу, ее подавшему,

установила:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года отказано в удовлетворении требований Карлика О.И. к ЗАО "Межрегиональная финансовая корпорация "ГРАС" о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе.

13 апреля 2013 года в суд на указанное решение поступила апелляционная жалоба истца Карлика О.И.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Карлик О.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения, поскольку вывод суда о том, что истцом пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, не обоснован.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок решение суда обжаловано не было, а поданная жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение. Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно п. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что 16 января 2013 года судом по делу была оглашена резолютивная часть решения. Согласно справке решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2013 года и в этот же день сдано в канцелярию, что лишало истца возможности ознакомиться с мотивированным решением суда в установленные сроки.

Как видно из материалов дела, решение суда получено представителем истца по доверенности Крутиковой Н.И. 12 марта 2013 года, о чем свидетельствует подпись последней в справочном листе, апелляционная жалоба направлена истцом в Измайловский районный суд г. Москвы по почте 13 апреля 2013 г. (Том 2, л.д.5), то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, выводы суда со ссылками на статью 321 Гражданского процессуального кодекса РФ являются неверными, основанными на неправильном толковании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, определение судьи не может является законным и обоснованным, и подлежит отмене, с направлением дела для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года отменить, дело направить в Измайловский районный суд города Москвы для совершения действий, предусмотренных статьей 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи