Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-33831/13 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - частная жалоба - уважительная причина пропуска срока - исполнительный лист - восстановление пропущенного срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-33831/13

Судья: Морозова Н.В. Дело N 11-33831

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе представителя Ганеевой Л.Ш. - Белякова Л.Ю. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ганеевой Л.Ш. - Белякова Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Морозова Н.В. Дело N 11-33831

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе представителя Ганеевой Л.Ш. - Белякова Л.Ю. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2013 года, которым постановлено:

"Восстановить ООО "Ситрейд Авто" процессуальный срок на обращение с апелляционной жалобой на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года по иску Ганиевой Л.Ш. к ООО "Ситрейд Авто".

Приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа _ N _., выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы _ года по иску Ганиевой Л.Ш. к ООО "Ситрейд Авто" - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства",

установила:

ООО "Ситрейд Авто" обратилось с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда

г. Москвы от 26.02.2013 года и приостановлении исполнительного производства, указав, что процессуальный срок пропущен ими по уважительной причине.

Судом постановлено обжалуемое определение от 02.08.2013 года, об отмене которого просит представитель Ганеевой Л.Ш. - Беляков Л.Ю. по доводам частной жалобы, указывая, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока.

Выслушав представителя Ганеевой Л.Ш. - Дмитриеву И.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "Ситрейд Авто" - Шишенину А.В. и представителя третьего лица ООО "ААРОН Авто" - Тарасову Ю.А., согласившихся с определением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, 26.02.2013 года Дорогомиловский районный суд

г. Москвы вынес решение о частичном удовлетворении иска Ганиевой Л.Ш. к ООО "Ситрейд Авто" о взыскании стоимости автомобиля, процентов по кредитному договору, стоимости дополнительного оборудования, компенсации морального вреда.

ООО "Ситрейд Авто" обратилось в районный суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение, а также просило восстановить им срок на подачу данной жалобы.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о восстановлении срока на подачу жалобы, применительно к статье 112 ГПК РФ, обоснованно нашел причину пропуска обществом срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, а процессуальный срок подлежащим восстановлению, учтя при этом дату получения ответчиком копии решения суда.

Доводы жалобы истца о том, что ответчик имел достаточный период времени для обжалования решения суда, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчика копии мотивировочной части решения суда. Копия решения суда была ответчиком самостоятельно получена 24 апреля 2013 года.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и приостановлении исполнительного производства судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ганеевой Л.Ш. - Белякова Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: