Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-33914/13 (ключевые темы: принятие наследства - наследники - наследственная масса - право собственности - брак)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-33914/13

Судья Алексеев Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N11-33914

12 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Вишняковой Н.Е.

Судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н., при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Гореловой Л.И. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 мая 2013г., которым постановлено:

выделить 1/2 супружескую долю Горелова В.А. в праве собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.

Включить 1/2 долю в праве собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: *** в наследственную массу после смерти Горелова В.А., умершего *** года.

Признать за Гореловым И.В. право собственности на 1/6 долю квартиры N ***, расположенную по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти отца Горелова В.А., умершего *** года.

установила:

Горелов И.В. обратился в суд к Гореловой Л.И. об определении доли, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что отец истца Горелов В.А. и мать истца Горелова Л.И. в браке приобрели в ЖСК "Десна" в 1973 году квартиру по адресу: ***, в связи с чем им был выдан ордер. Пай был выплачен его родителями в период брака. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, Горелова А.И. (дочь), Горелова Л.И., Струкова Ю.В. (сестра), Струков Н.К. (племянник), Струкова В.К. Отец истца скончался 07.12.2009 г. После смерти отца у нотариуса было открыто наследственное дело. Истец являлся наследником первой очереди, а также Горелова Л.И. и сестра Струкова Ю.В. Поскольку пай в ЖСК был выплачен родителями, им было выдано свидетельство о праве собственности. 1/2 доля в квартире, является имуществом пережившего супруга Гореловой Л.И., доля истца составляет 1/3 от 1/2, соответственно истец просил выделить ему долю в указанной квартире, признать право собственности, так как фактически истец принял наследство.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Горелова Л.И.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Гореловой Л.И. - адвоката Гунчикова Я.З., представителя Горелова И.В. - Травкину В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 1152 1113, 1114, 1153 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, Гореловой Л.И. принадлежит квартира N ***, приобретенная в браке с Гореловым В.А. Пай за указанную квартиру в ЖСК "Десна" был выплачен в 2003 году.

Горелов В.А. - супруг Гореловой Л.И. и отец Горелова И.В. умер *** г. Горелов И.В. после смерти Горелова В.А. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомобиля ВАЗ 21053, *** года выпуска, вместе с тем спорная квартира не была включена в наследственную массу.

Согласно выписке из домовой книги Горелов И.В. зарегистрирован в кв. *** и проживает, согласно материалам дела в указанной квартире.

Согласно ст. 1153 п. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Удовлетворяя исковые требования, суд обосновано исходил из того, что супружеская доля Горелова В.А. в праве собственности на спорную квартиру составляет 1/2 в праве собственности и должна быть включена в наследственную массу. Судом правомерно учтено, что Горелов И.В., как наследник по закону первой очереди после смерти отца имеет право на 1/6 долю квартиры, что составляет половину от супружеской доли его отца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может служить основанием для отмены решения суда, так как истец фактически принял наследство, что подтверждается материалами дела.

Судом дана оценка всех представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм права. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: