Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-33956/13 (ключевые темы: пенсионное страхование - плательщики страховых взносов - федеральный фонд омс - задолженность - обособленные подразделения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-33956/13

Судья Ачамович И.В.

Дело N 11-33956

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Чубаровой Н., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе ЗАО "СУ -155" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с филиала "ЭМКА" ЗАО "СУ-155" в пользу ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области _ рублей _копейку.

Взыскать с филиала "ЭМКА" ЗАО "СУ-155" госпошлину в сумме _. рублей,

установила:

Прокурор СВАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к филиалу "ЭМКА" ЗАО "СУ-155" о взыскании в пользу ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и МО задолженности по страховым взносам за периоды с 2010 г. по 2012 г. включительно в размере _ рублей _.копейки и пени в сумме _. рублей _. копейки.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что Прокуратурой СВАО г.Москвы проведена проверка по информации, поступившей из ГУ ПФРN 6 по г.Москве и Московской области, о нарушениях пенсионного законодательства, допущенных в "Филиал "ЭМКА" ЗАО "СУ-155". Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Непредоставление ответчиком сведений влечет за собой нарушение прав трудоспособных граждан на пенсионное обеспечение и выполнение социально значимых мероприятий по своевременному назначению и перерасчету пенсий. 17.04.2013 года Прокуратурой СВАО г. Москвы направлен запрос в ГУ ПФР N 6 по г Москве и Московской области о предоставлении подробной информации о периоде и сумме задолженности и пеней по страховым взносам ответчика. Задолженность Филиала "ЭМКА" ЗАО "СУ-155" за периоды с 2010 по 2012 год включительно, составляет _ рублей и пени в размере _. рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор СВАО г. Москвы исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "СУ-155" в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель 3-го лица ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и МО в судебное заседание явился, подтвердил наличие у ответчика задолженности по страховым взносам за период с 2010 г. по 2012 г. включительно в размере _.рублей _ копейки и пени в сумме _.рублей _ копейки.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ответчика ЗАО "СУ-155" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "СУ-155" по доверенности Хабаров С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, не оспаривал наличие у ЗАО "СУ-155" перед ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и МО задолженности по страховым взносам и пояснил, что размер задолженности не может подтвердить или опровергнуть, поскольку у него отсутствует бухгалтерский расчет задолженности.

Прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель 3-го лица ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, представителя ЗАО "СУ-155", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, у филиала "ЭМКА" ЗАО "СУ-155" имеется недоимка по оплате страховых взносов за период с 2010 по 2012 год включительно в размере _ рублей и пени в размере _ рублей.

Согласно п. 2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу ст. 6 ФЗ РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В силу ст. 25 ФЗ N 212-ФЗ предусматривает обязанность страхователя выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными ФЗ N 212-ФЗ сроки.

Согласно п. 2 ст. 28 ФЗ N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджеты Пенсионного фонда Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанные бюджеты. В силу п. 1 ст. 15 ФЗ N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ N 212-ФЗ, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В силу п. 1 положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года (с изменениями от 24 декабря 1993 года и 5 мая 1997 года) Пенсионный Фонд России является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и этим Положением, денежные средства которого, в соответствии с п.2 Положения, находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Судом также установлено, что на основании ст.22 ФЗ N 212-ФЗ в адрес ответчика направлены уточненные требования о погашении имеющейся задолженности по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Требования в установленные сроки страхователем не исполнены.

Осведомленность ответчика об имеющейся задолженности по уплате страховых взносов подтверждается Протоколом N 1 о рассмотрении Филиалом "ЭМКА" ЗАО "СУ-155" представления об устранении нарушений действующего законодательства при перечислении платежей в Пенсионный фонд РФ и наложении в связи с этим дисциплинарного взыскания на заместителя директора Филиала "ЭМКА" ЗАО "СУ-155".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" у ЗАО "СУ-155" имеется обязанность по уплате страховых взносов, которая им не исполняется надлежащим образом, доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено, расчет заявленного размера исковых требований не оспорен.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком ЗАО "СУ-155" также не представлены доказательства иного размера задолженности, при этом, наличие задолженности ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Установив нарушение ЗАО "СУ -155" положений ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Довод ЗАО "СУ -155" об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с настоящим иском судебная коллегия находит несостоятельным.

В силу ч. 5 ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (ч.4. ст. 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации")

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае со стороны ответчика допущено нарушение прав значительного числа граждан на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию, поскольку в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

В подтверждение своих доводов о необоснованном расчете задолженности ответчик относимых и допустимых доказательств не представил, своего расчета также не привел.

В соответствии со ст. 327.1 суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СУ-155" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: