Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-34071/13 (ключевые темы: улучшение жилищных условий - место работы - жилой фонд - государственные унитарные предприятия - профсоюзный комитет)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-34071/13

Судья: Попова З.Н. Дело N 11-34071

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе Гусейнова Р.Н.,

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гусейнова Р.Н. к ГУП г. Москвы "Мосгортранс" 15-й автобусный парк, Департаменту Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, обязании передать учетное дело, принять на учет по улучшению жилищных условий отказать,

установила:

Гусейнов Р.Н. оглы обратился в суд с заявлением к ГУП г. Москвы "Мосгортранс" 15-й автобусный парк, ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просит признать незаконным действия ГУП г. Москвы "Мосгортранс" 15-й автобусный парк по исключению его и его супруги из списка работников 15-го автобусного парка, принятых на учет по улучшение жилищных условий от *** г., просит восстановить его и его супругу в очереди н улучшение жилищных условий и получении жилья по договору социального найма даты постановки на учет с *** года, обязать ГУП г. Москвы "Мосгортранс" 15-й автобусный парк передать учетное дело в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, а ДЖП и ЖФ г. Москвы обязать принять его и его супругу на учет по улучшению жилищных условий с даты постановки на учет по месту работы, с *** г.

В обоснование своих требований истец указал, что с ***г. по настоящее время работает в ГУП г. Москвы "Мосгортранс" 15-й автобусный парк в должности водителя перегонщика, распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа г Москвы N4019/ене утвержден в списке работников ГУП г. Москвы "Мосгортранс" 15-й автобусный парк, принятых на учет по улучшению жилищных условий, включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий под N5. В настоящее время он занимает вместе с семьей комнату размером ***кв. м., в двухкомнатной коммунальной квартире на основании договора социального найма. По сообщению ГУП г. Москвы "Мосгортранс" 15-й автобусный парк, улучшить его жилищные условия не представляется возможным, так как с ***года жилая площадь для улучшения жилищных условий работников ГУП г. Москвы "Мосгортранс" 15-й автобусный парк городом не предоставляется. В ответ на его обращение в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО ему было предложено с целью решения жилищного вопроса обратиться в ГУП г. Москвы "Мосгортранс" 15-й автобусный парк. Истец ссылается на то, что неправомерно был исключен из списка работников ГУП г. Москвы "Мосгортранс" 15-й автобусный парк, принятых на учет по улучшению жилищных условий от *** г., несмотря на заключение с ним договора социального найма, он и его семья не престали оставаться нуждающимися в улучшении жилищных условий, так как не обеспечены жилой площадью в соответствии с действующими в г. Москве нормами предоставления жилой площади, и ГУП г. Москвь "Мосгортранс" 15-й автобусный парк после введение в действие Жилищного Кодекса РФ в *** г. обязано было передать документы истца в Департамент жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы, а Департамент обязан был поставить его на жилищный учет, и бездействие ответчиков нарушают его конституционное право на жилище.

В судебном заседании истец Гусейнов Р.Н. оглы и его представитель Даниленко М.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы "Мосгортранс" 15-й автобусный парк - Андреева И.В. в судебном заседании исковые требования Гусейнова Р.Н. оглы не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москвы - Иванов А.А. в судебном заседании исковые требования Гусейнова Р.Н. оглы не признал.

Третье лицо Гусейнова К.Ф. кызы, представитель органа опеки и попечительства о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Гусейнов Р.Н. в части, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения.

Истец Гусейнов Р.Н. оглы, его представитель Айбазова З.Х. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Представители ответчика ГУП г. Москвы "Мосгортранс" филиал 15-й Автобусный парк по доверенности Андреева И.В., Фролов А.В. в суд явились, возражали против доводов жалобы.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, третье лицо Гусейнова К.Ф. кызы, представитель ООиП Муниципалитет ВМО Западное Дегунино г. Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа г. Москвы N ***от ***г. утвержден список работников 15-го автобусного парка, принятых на учет по улучшению жилищных условий (л.д. 137). Среди указанных лиц был истец, Гусейнов Р.Н. оглы, работающий на предприятии с ***г.

На момент принятия на учет по улучшению жилищных условий истец в браке не состоял, занимал койко-место в общежитии ГУП "Мосгортранс" по адресу: ***, где был временно зарегистрирован с ***г., с ***г. зарегистрирован постоянно (л.д. 150-151).

*** г. Гусейнов Р.Н. оглы вступил в брак с Джаббаровой (после брака-Гусеейнова). К.Ф. кызы (л.д. 30-31), ***г. у них родился сын Гусейнов Н.Р. (л.д. 32).

Согласно ордеру N*** от *** г. истцу и его супруге предоставлена комната жилой площадью ***кв. м. в коммунальной квартире по адресу: *** (л.д. 29), в которой истец им члены его семьи зарегистрированы по месту жительства (л.д. 33, 34).

Как следует из представленных ГУП г. Москвы "Мосгортранс" 15-й автобусный парк документов, Гусейнов Р.Н. оглы до настоящего времени состоит в списке работников 15 автобусного парка на улучшение жилищных условий на предприятии (л.д. 148, 149), и доказательств, опровергающих достоверность данных сведений, истцом не представлено.

Разрешая требования о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, суд указал, что письмо директора ГУП г. Москвы "Мосгортранс" 15-й автобусный парк от *** г. о том, что с ***г. жилая площадь для улучшения жилищных условий работников ГУП "Мосгортранс", филиалом которого является 15 автобусный парк, городом не представляется и улучшить жилищные условия Гусейнову Р.Н. не представляется возможным (л.д. 20), не свидетельствует об исключении истца из списка работников 15-го автобусного парка, принятых на учет по улучшению жилищных условий.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что требования истца в части признания незаконными действий ГУП г. Москвы "Мосгортранс" 15-й автобусный парк по исключению его и его супруги из списка работников 15-го автобусного парка, принятых на учет по улучшению жилищных условий от *** г., и восстановлении в очереди, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Разрешая требования истца в части обязании ГУП г. Москвы "Мосгортранс" 15-й автобусный парк передать учетное дело истца в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы принять его и его супругу на учет по улучшению жилищных условий с даты постановки на учет по месту его работы с ***, суд пришел к выводу, что указанные требования подлежат отклонению, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений, в 1995 году, действовали положения ЖК РСФСР, которые регулировали порядок и процедуру принятия граждан на учет, нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Статьей 31 ЖК РСФСР было предусмотрено, что принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Как установлено судом первой инстанции, истец с *** состоит в списке очередников на улучшение жилищных условий по месту работы. При этом с заявлением о принятии его на учет в жилищные органы по месту жительства (на тот период исполнительный комитет местного Совета народных депутатов) не обращался и на таком учете не состоял.

Между тем, в соответствии с положениями жилищного законодательства, право на получение жилого помещения носит заявительный характер, гражданин должен подать органу местного самоуправления соответствующее заявление вместе с документами, подтверждающими его нуждаемость в жилье, т.е. заявить о себе и о своем праве на обеспечение жильем, подтвердив нуждаемость в жилье (п. п. 3, 4 ст. 52 ЖК РФ). Аналогичный порядок был предусмотрен и ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР, Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 года N 335, согласно которым: ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется в исполнительных комитетах местных Советов народных депутатов - отделами по учету и распределению жилой площади или специально назначенными должностными лицами; на предприятиях, в учреждениях, организациях - должностными лицами, специально назначенными администрацией по согласованию с профсоюзным комитетом (п. 11).

Для принятия на учет гражданином подается заявление. Поступившее заявление гражданина о постановке на учет для улучшения жилищных условий тщательно проверяется в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов общественной комиссией по жилищным вопросам, а на предприятиях, в учреждениях, организациях - жилищно-бытовой комиссией профсоюзного комитета с составлением акта проверки жилищных условий по установленной форме. После этого соответствующая комиссия рассматривает заявление и материалы проверки жилищных условий и вносит предложение о принятии гражданина на учет или отказе в постановке на учет соответственно исполнительному комитету местного Совета народных депутатов или администрации и профсоюзному комитету предприятия, учреждения, организации.

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Таким образом, право выбора варианта разрешения вопроса о постановке на учет нуждающихся в жилье либо по месту жительства, либо по месту работы, либо одновременно по месту жительства и по месту работы, принадлежало гражданину. Реализуя данное право, истец встал на учет по месту работы, самостоятельным правом состоять в общей очереди не воспользовался.

Постановление Совмина РСФСР от 31. 07. 1984 г. N335 утратило силу после введения в действие ЖК РФ от 29. 12. 2004 г., в соответствии с которым порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Положениями Закона города Москвы от 14. 06. 2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрены основания и порядок признания нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 4 Закона, жители города Москвы, указанные в части 1 настоящей статьи, имевшие право на жилищные льготы до вступления настоящего Закона в силу, сохраняют свое право на первоочередное или внеочередное обеспечение жилыми помещениями, если они представили до 1 марта 2005 года в уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы документы, подтверждающие соответствующее право, и на момент предоставления или приобретения с помощью города Москвы жилого помещения сохраняют основания, послужившие условием предоставления соответствующих льгот.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление им в уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы необходимых документов.

В соответствии с преамбулой к Закону, его действие не распространяется на правоотношения, связанные с обеспечением права на жилые помещения жителей города Москвы, состоящих на жилищном учете в организациях и внутригородских муниципальных образованиях - городских округах и поселениях в городе Москве.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы истца и его представителя о нарушении ответчиками жилищных прав истца несостоятельны, поскольку полномочия и обязанности Департамента жилищной политики г. Москвы как отраслевого органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего функции, предусмотренные Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, связанные с представлением жилых помещений из жилищного фонда города Москвы, ведением жилищного учета жителей города Москвы, не распространяются на правоотношения, возникшие между Гусейновым Р.Н. оглы, и ГУП г. Москвы "Мосгортранс" 15-й автобусный парк.

В соответствии с п. 4.5 Постановления Правительства Москвы от 09.09.2008 г. N815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" основанием для формирования учетного дела является заявление гражданина, поданное в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 7 апреля ***г. N 115-ПП "Об утверждении Регламента рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ", по которому уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы принято положительное решение, предусматривающее постановку на учет. Все последующие волеизъявления граждан, проживающих по тому же адресу, рассматриваются в совокупности со сведениями, уже содержащимися в учетном деле, сформированном по первому заявлению.

Предусмотренные данным Постановлением условия и порядок передачи учетного дела относится к сформированным соответствующим жилищным органом учетным делам.

Как установлено в судебном заседании, в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отсутствует учетное дело Хусейнова Р.Н. оглы и положения, содержащиеся в Постановлении Правительства Москвы от ***г. N815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ", не могут применяться к учетному делу истца, находящемуся по месту его работы, в ГУП г. Москвы "Мосгортранс" 15-й автобусный парк.

Согласно текста трехстороннего Городского соглашения между Правительством Москвы, ГУП г. Москвы "Мосгортранс" и Московским городским профсоюзом работников автомобильного и дорожного транспорта от *** г., Правительство Москвы для улучшения жилищных условий работников, являющихся очередниками по месту работы и жительства, выделяет для сотрудников ГУП "Мосгортранс" жилую площадь по договорам социального найма, а также договорам купли-продажи с рассрочкой платежа при первоначальном взносе не более 30 процентов (л.д. 143-146).

В трехстороннем Городском соглашении между Правительством Москвы, ГУП г. Москвы "Мосгортранс" и Московским городским профсоюзом работников автомобильного и дорожного транспорта от *** г. имеется п. 6.2, согласно которому Департамент транспорта и связи г. Москвы обеспечивает централизованное выделение жилой площади в домах-новостройках по договорам социального найма для обеспечения работников, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по месту работы и состоящих на жилищном учете по месту жительства, с опережением общегородских плановых очередников на три года (л.д. 139-142).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в отсутствие действий со стороны истца, направленных на реализацию предусмотренного законом права обращения с заявлением о постановке его на жилищный учет по месту жительства, бездействие ответчика ГУП г. Москвы "Мосгортранс" 15-й автобусный парк по разрешению жилищного вопроса истца нельзя расценивать как незаконное.

Принимая во внимание изложенное выше, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Гусейновым Р.Н. оглы требований не имеется, поскольку истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение обоснованности своих требований, и подтверждающих нарушение ответчиками жилищных прав истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейнова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: