Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-34084/13 (ключевые темы: плата за жилое помещение - коммунальные услуги - представление прокурора - срок для исправления недостатков - рассмотрение частной жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-34084/13

Судья: Кирьянен Э.Д. Дело N 11-34084/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 14 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя ООО "Юнисервис" Думчева Г.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу представителя истца ООО "Юнисервис" по доверенности Пинкиной М.Л. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2012 года по гражданскому делу N 2-8429/2012 по иску ООО "Юнисервис" к Зуевой О М о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возвратить заявителю".

установила:

26.11.2012 Пресненским районным судом г. Москвы было принято решение по иску ООО "Юнисервис" к Зуевой О.М. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

20.12.2012 в Пресненский районный суд г. Москвы представителем ООО "Юнисервис" Пинкиной М.Л. была подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 24.12.2012 жалоба была оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 29.03.2013.

Недостатки в установленный судом срок устранены не были.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "Юнисервис" Думчев Г.А. просит определение суда отменить по доводам жалобы, разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 334 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьёй 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела видно, что 26.11.2012 Пресненским районным судом г.Москвы было принято решение по иску ООО "Юнисервис" к Зуевой О.М. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Сведений об изготовлении решения в окончательной форме, сдаче дела в канцелярию суда материалы дела не содержат.

20.12.2012 в Пресненский районный суд г. Москвы представителем ООО "Юнисервис" Пинкиной М.Л. была подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 24.12.2012 жалоба была оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, требований лица, подающего жалобу и оснований, по которым лицо считает решение суда неправильным. Срок для исправления недостатков предоставлен до 29.03.2013.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений указанное определение было направлено ООО "Юнисервис".

Однако, указанный список не содержит номера, даты и отметки ОПС о принятии отправлений. Иных сведений о направлении и вручении ООО "Юнисервис" указанного выше постановления материалы дела не содержат.

Поскольку заявитель не имел реальной возможности исправить недостатки в установленный судьёй срок, судебная коллегия считает, довод жалобы заслуживает внимание.

При таких обстоятельствах оснований для возврата жалобы у суда не было.

Поскольку судом нарушены процессуальные нормы права, определение суда подлежит отмене и направлению в суд для выполнения требований статей 112 и 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2013 года отменить.

Гражданское дело N 2-8429/12 направить в Пресненский районный суд г.Москвы для выполнения требований статей 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: