Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-34136/13 (ключевые темы: расторжение брака - взыскание неосновательного обогащения - квартира - право пользования - подача искового заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-34136/13

Судья: Астахова Т.Ю.

Гр. дело N 11-34136

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.

при секретаре Надвидовой Л.О.

с участием адвоката Карпова В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Богомоловой Н.В. - Карпова В.В.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 г.,

которым постановлено:

В удовлетворении иска Богомоловой Н.В. к Шкурдею С.Н. о взыскании неосновательного обогащения - отказать,

установила:

Истец Богомолова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шкурдею С.Н., с учетом уточненного искового заявления, о взыскании неосновательного обогащения в сумме _. руб., согласно отчету об оценке рыночной стоимости арендной ставки, а также судебных расходов.

Мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры N _. д. _. корп. _ по _. бульвару г. Москвы. Они с ответчиком состояли в браке с 15.07.2006 г., от брака имеют двоих детей. Истец с детьми зарегистрированы по вышеуказанному адресу. 13.09.2006 г. в данной квартире были зарегистрированы ответчик и его мать .М.И. как члены семьи истца. Письменное соглашение о порядке и условиях пользования квартирой они не заключали. .М.И. в данную квартиру не вселялась, так как проживала в г. _., а затем переехала в Москву в квартиру по адресу: _., которую приобрел Шкурдей С.Н. Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи с _. года. С конца сентября 2011 года истец уехала с детьми в г. _., поскольку совместное проживание с ответчиком невозможно. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 02.10.2012 г., вступившим в законную силу 18.01.2013 г. постановлено - прекратить у ответчика и его матери право пользования данной квартирой, снять их с регистрационного учета, а ответчика Шкурдея С.Н. - выселить. После подачи иска о расторжении брака ответчик предпринял меры для сохранения за ним права пользования квартирой истца, для чего по договору дарения переоформил свою 2-х комнатную квартиру на Варшавском шоссе на имя своей матери. Также ответчик имеет право на приобретение в собственность квартиры по ул. _. в г. Москве, что отмечено в апелляционном определении. Ответчик был снят с регистрационного учета 12.02.2013 г., однако продолжал проживать в квартире. Истец отправляла Шкурдею С.Н телеграммы с требованием освободить квартиру, но он отказался получать корреспонденцию. Поскольку после прекращения семейных отношений Шкурдей С.Н. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, то он должен платить собственнику плату за пользование жилым помещением. Таким образом, после расторжения брака и прекращения права пользования квартирой наравне с собственником, ответчик пользовался квартирой за счет истца и неосновательно обогатился.

Истец Богомолова Н.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель - Карпов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шкурдей С.Н. в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Богомоловой Н.В. - Карпов В.В. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Богомоловой Н.В. - Карпова В.В., ответчика Шкурдея С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что собственником квартиры по адресу: _. является Богомолова Н.В.

Вступившим в законную силу 18 января 2013 года, решением Чертановского районного суда г.Москвы от 02 октября 2012 года было прекращено право пользования у Шкурдея С.Н. и _.М.И. квартирой N _. по адресу: _.. Шкурдей С.Н. был снят с регистрационного учета и выселен из вышеуказанной квартиры.

Судом первой инстанции также установлено, что до момента вступления указанного решения суда в законную силу, спорное жилое помещение являлось местом жительства ответчика, он им пользовался, оплачивал коммунальные платежи.

Шкурдей С.Н. был снят с регистрационного учета 12 февраля 2013 года.

04 февраля 2013 года ответчик Шкурдей С.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 02 октября 2012 года; определением суда от 02 апреля 2013 года ему было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Судом первой инстанции также установлено, что истец вселилась в спорную квартиру 25 марта 2013 года самостоятельно, вскрыла квартиру в присутствии участкового, поменяла замки. Ранее она вселиться в данную квартиру не имела возможности, поскольку проживала в г_..

С момента вступления решения суда о выселении в законную силу 18 января 2013 года до 25 марта 2013 г. истец Богомолова Н.В. никаких мер по выселению ответчика не предпринимала, в отдел судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства не обращалась.

Доказательств того, что истец обращалась к ответчику с требованием об уплате ей арендной платы, либо иным образом указывала ответчику на то, что использование принадлежащего ей жилого помещения для проживания не является для последнего безвозмездным, истец не представила.

Учитывая, что в силу ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, однако в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств невозможности пользования спорной квартирой по вине ответчика; наличия у ответчика доходов от имущества за спорный период; а также не представлено доказательств, подтверждающих причинения истцу убытков, вины ответчика в причинении данных убытков, а также причинной связи между возникновением убытков и действиями ответчика; факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца.

Таким образом, у суда имелись основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет истца, тем самым неосновательно обогатился.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют ни правового, ни доказательственного значения по настоящему делу, являлись предметом проверки и правовой оценки суда первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении, были обоснованно отвергнуты.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Богомоловой Н.В. - Карпова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: