Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34146/13 (ключевые темы: место регистрации - извещение лиц, участвующих в деле - обособленные подразделения - ГУП Мосгортранс - трудовые правоотношения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34146/13

Судья суда первой инстанции: Сатьянова Т.В. гр.д. N11-34146/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе ГУП "Мосгортранс" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ГУП "Мосгортранс" в лице филиала Краснопресненского трамвайного депо ГУП "Мосгортранс" к Доманову Д.А. о возмещении средств, затраченных на обучение работника, разъяснив истцу право обращения с данным иском к мировому судье по месту регистрации ответчика,

установила:

ГУП "Мосгортранс" в лице филиала Краснопресненского трамвайного депо ГУП "Мосгортранс" обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к Доманову Д.А. о возмещении средств, затраченных на обучение работника, разъяснив истцу право обращения с данным иском к мировому судье по месту регистрации ответчика.

Вышеуказанным определением исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с выводом судьи о неподсудности данного дела Тушинскому районному суду г. Москвы.

В частной жалобе ГУП "Мосгортранс" просит отменить данное определение суда, полагая его незаконным.

Жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление ГУП "Мосгортранс", судья указал на то, что исковое заявление подано с нарушением правил о родовой подсудности, поскольку заявлен имущественный спор при цене иска, не превышающей 50 000 руб., в связи с чем данное дело подсудно в силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировому судье.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в силу следующего.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, несмотря на цену поданного ГУП "Мосгортранс" иска, в данном случае дело вытекает из трудовых правоотношений, в связи с чем в силу положений статьи 24 Гражданского процессуального кодекса РФ относится к подсудности районного суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что исковое заявление было подано с соблюдением подсудности, а потому определение районного суда не может быть признано правильным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2013 г. отменить.

Возвратить исковое заявление ГУП "Мосгортранс" в лице филиала Краснопресненского трамвайного депо ГУП "Мосгортранс" к Доманову Д.А. о возмещении средств, затраченных на обучение работника в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий

Судьи