Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-34233/13 (ключевые темы: наследники - принятие наследства - выморочное имущество - порядок наследования - незаконное владение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-34233/13

Судья Муссакаев Х.И.

Дело N 11- 34233

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шаршебкиной Е.В. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 23 мая 2013 года , которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шаршебкиной Е.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи ЕГРП отказать.

Установила:

Шаршебкина Е.В. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи ЕГРП; требования мотивированы тем, что *** г. умерла ее родная сестра Куманцова А.В. (в девичестве Транчукова), о смерти которой истица узнала в декабре 2012 г., истица *** г.р., проживает в деревне в *** области, с сестрой связь поддерживали редко, полагает, что срок для принятия наследства пропустила по уважительной причине. Куманцова А.В., являлась собственником однокомнатной квартиры по адресу: ***, в которой проживала до своей смерти, других наследников не имеет; после подачи заявления на вступление в наследство истец узнала, что спорная квартира является выморочным имуществом, зарегистрирована за городом Москвой.

В судебном заседании представители Шаршебкиной Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы исковые требования не признал.

В судебное заседание представитель 3-го лица Управления Росреестра по г. Москве не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Шаршебкина Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Жаркову А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 10.04.2000 г. расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 29.10.1998 г., с 10.04.2000 г. между Куманцовой А.В. и Клембо Т.К. о передаче в собственность Клембо Т.К. однокомнатной квартиры по адресу, ***, удостоверенный нотариусом г.Москвы Вергасовой Г.И., зарегистрированный в Комитете муниципального жилья г.Москвы Управления приватизации и оформления прав собственности с пожизненным содержанием и иждивением Куманцовой Д.В. Однокомнатная квартира по адресу: *** передана в собственность Куманцовой А.В. после вступления решения суда в законную силу и регистрации в Москомрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установлено, Куманцова А.В., умершая ***г., являлась собственником квартиры по адресу: ***; нотариусом г. Москвы Сопиной Т.И. 07.10.2011г. отказано ДЖП и ЖФ, действующему в интересах г.Москвы , в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество квартиру N ***, находящуюся по адресу: ***, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности Куманцовой А.В.

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 17.07.2012 г. признано за г. Москвой право собственности на выморочное имущество квартиру N *** по адресу: ***; выселены из квартиры N *** по адресу: *** Нанава Р.И., Гергетова А.Ш., Гергетов М.; 15.10.2012 городу Москва выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру N *** по адресу: ***.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Разрешая заявленные требования суд правомерно руководствовался п.п.38,40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" о сроках принятия наследства.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований по заявленному иску, правомерно исходил из того, что право собственности на спорную квартиру признано за городом Москвой на основании вступившего в законную силу судебного решения, указанное решение никем не оспорено. Доказательств пропуска срока для принятия наследства по уважительным причинам истец суду не представил в нарушение положений ст.55,56 ГПК РФ, в суд истец обратился по истечении более двух лет с момента открытия наследства.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправомерными не установлено. Судебная коллегия, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана правовая оценка. Утверждение в апелляционной жалобе об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследственного имущества, отдаленности проживания истца и его возврат, не влекут отмену решения, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств и выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаршебкиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи