Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34255/13
Судья суда первой инстанции Васильев А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 11-34255
18 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Зениной Л.С.
при секретаре Кожбаковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Альтшулера Г.Г. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Альтшулер Г.Г. о нарушении нотариусом Бекташевой М.А. прав и законных интересов непредставлением документов по наследственному делу - отказать,
установила:
Альтшулер Г.Г. обратился в суд с иском к нотариусу Бекташевой М.А., где просил установить, что нотариус Бекташева М.А. имеет соответствующие полномочия на предоставление документов из архива бывшего нотариуса г. Москвы Губарева А.В. в отношении наследодателя Рахлиной А.А., умершей *** года, и обязать нотариуса выдать истцу документы из наследственного дела наследодателя Рахлиной А.А.
В обоснование заявленных требований Альтшулер Г.Г. указал, что неоднократно обращался к нотариусу г. Москвы Бекташевой М.А. за информацией по наследственному делу к имуществу его супруги Рахлиной А.А., умершей *** года, которое было открыто нотариусом Губаревым А.В. В связи со сложением нотариусом Губаревым А.А. своих полномочий на основании приказа Минюста РФ по г. Москве N232-н от 13.06.2007 г. его архив был передан нотариусу Бекташевой М.А. с правом проставления отметок на завещаниях, исправления ошибок и внесения оговорок в документы, выдачи дубликатов, справок, свидетельств о праве на наследство и иных документов, касающихся архива нотариуса Губарева А.В.
В заседание суда первой инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 167 п.5 ГПК РФ просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Нотариус Бекташева М.А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, на основании ст. 167 п.4 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Альтшулер Г.Г.
Ответчик нотариус гор. Москвы Бекташева М.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Альтшулера Г.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит в связи со следующим.
При рассмотрении дела суд первой инстанции полно и всесторонне проверил доводы Альтшулера Г.Г., положенные в обоснование заявленных требований, возражения нотариуса г. Москвы Бекташевой М.А., принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что *** года умерла супруга истца Альтшулера Г.Г. - Рахлина А.А., к имуществу которой нотариусом г. Москвы Губаревым А.В. было открыто наследственное дело.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание приказ ГУ Минюста РФ по г. Москве N490-н от 30.06.2003г., согласно которого на нотариуса Молтянинову Н.Л. возложена обязанность с 01 июля 2003 г. выдача свидетельств о праве на наследство, свидетельств о праве собственности пережившему супругу на имущество, приобретенное в браке, принятие мер к охране наследственного имущества по адресам, ранее закрепленным за нотариусом Губаревым А.В., поступивший на запрос суда ответ нотариуса Бекташевой М.А. от 09.07.2013 года, согласно которого с 01 июля 2003 года выдача свидетельств и иных документов по наследственным делам, открытым нотариусом г. Москвы Губаревым А.В., возложена на нотариуса г. Москвы Молтянинову Н.Л., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если действие подлежит совершению другим нотариусом.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что наследственное дело N *** умершей *** года гр. Рахлиной А.А., ранее зарегистрированной по адресу: ***, книги учета наследственных дел нотариуса Губарева А.В. за 2000 год были переданы в соответствии с приказом ГУ Минюста РФ по г. Москве N490-н от 30 июня 2003 года нотариусу г. Москвы Молтяниновой Н.Л., пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к нотариусу г. Москвы Бекташевой М.А.
Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, суд правильно применил нормы материального права и пришел к правомерному выводу о том, что заявление Альтшулера Г.Г. о нарушении нотариусом Бекташевой М.А. его прав и законных интересов непредставлением документов по наследственному делу Рахлиной А.А. необоснованно, документально не подтверждено, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на законе и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе истец оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Между тем, судебная коллегия не находит о
